Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 15АП-5164/14

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2014 г.

дело N А53-906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2014 по делу N А53-906/2014, принятое судьей И.В. Чернышевой в процедуре упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к заинтересованному лицу: Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате планового систематического наблюдения деятельности ФГУП "Почта России" было выявлено нарушение лицензионных требований на осуществление деятельности в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, ФГУП привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт совершения унитарным предприятием административного правонарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ФГУП "Почта России" судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ФГУП "Почта России" указывает, что судом первой инстанции не применена норма части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и что ФГУП "Почта России" оказывала услуги в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании приказа N 732 от 30.08.2013 была проведена плановая проверка по контролю за деятельностью отделения почтовой связи Ростов-на-Дону N 344000 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС РО - филиал ФГУП "Почта России" Азовский почтамт, по адресу:: г.Азов, Петровский бульвар.

В ходе указанной проверки в период с 20.12.2013 по 24.12.2013 были выявлены нарушения условий лицензии при проведении систематического наблюдения, а именно: обнаружено нарушение нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, из разосланных 150 контрольных писем через почтовые ящики Азовского почтамта возвращены и вручены адресатам только 124 контрольных письма: 24 контрольных писем адресатами получены не были; 25 контрольных писем были замедлены при выемке из почтовых ящиков от 1 до 8 дней: из почтовых ящиков N 94 ОПС Кулешовка - 3 письма; N 185 ОПС Красный Сад - 3 письма; N 33 г.Азов, ул. Кирова, 43 - 6 писем, N 14 г.Азов, ул. Московская - 2 письма, N 193, 194 г.Батайск, ул.Крупской, 3А - 9 писем; N 230 г. Батайск, ул. Грузинская, 275 - 2 письма.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении "ФГУП "Почта России" от 24.12.2013 протокола N 2013702 об административным правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включен требования, соблюдение которых является необходимым условием осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 5 требований к лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании пункта 4 требований к лицензии N 108074 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю: приема почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств.

В силу пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции": В силу п. 1 "а" (Нормативов) нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Из материалов дела видно, что предприятие имеет лицензию на право оказания услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных условий, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт нарушения предприятием вышеприведенных Правил оказания услуг почтовой связи подтвержден материалами дела (актом проверки, обращением гражданина Горовенко А.В., протоколом об административном правонарушении).

Таким образом, действия (бездействие) предприятия охватываются диспозицией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств того, что у предприятия не имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, ФГУП "Почта России" полагает, что нарушение пункта 5 условий лицензии не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возлагает на общество обязанность по соблюдению законодательства в соответствующей сфере деятельности, что в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не относится в лицензионным требованиям.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливает лицензионные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 утверждаются Правила оказания услуг почтовой связи.

В настоящем деле ФГУП "Почта России" вменяется нарушение условий оказания услуг почтовой связи, которые обязаны соблюдать владельцы соответствующих лицензий. Поскольку унитарное предприятие имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи N 108074, следовательно, обязано соблюдать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, которые в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются лицензионными требованиями.

Так как ФГУП "Почта России" не исполнило лицензионные требования, предусмотренные названным Постановлением, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не представлено.

Основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 по делу N А53-906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко