Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 04АП-1211/14

г. Чита

07 мая 2014 г.

Дело N А58-7687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А58-7687/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ЧелябТрансТехМаш" (ОГРН 1067453022020, ИНН 7453157588, адрес: 454080, Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт Ленина, 83) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 140 895 руб. 79 коп.,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в дел,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ЧелябТрансТехМаш" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 29.04.2013 N 1265 в размере 138 178,59 руб. основного долга, 2 717,20 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО ХК "Якутуголь" в пользу ООО Производственно-коммерческое предприятие "ЧелябТрансТехМаш" взыскано 138 178. 59 руб. основного долга, а также 5 126. 06 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 2 717,20 руб. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав в связи с тем, что истцом не были направлены ответчику документы, на которые он ссылается в исковом заявлении. Кроме того, истцом не представлено доказательств получения товарно-материальных ценностей, в частности не представлена товарная накладная.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора поставки от 29.04.2013 N 1265 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ЧелябТрансТехМаш" - поставщик обязалось в течение срока действия договора поставлять, а открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" - покупатель обязалось принимать и оплачивать товарно-материальные ценности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты; с момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктов 3.3, 3.4 договора цена на товар не подлежит изменению с момента подписания спецификации, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет продавца, указанный в договоре, в размере 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на станцию назначения, иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно пунктов 5.3-5.5 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с требованиями Инструкций о порядке приемки производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7 в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Товар считается принятым по количеству при соответствии фактических и указанных в накладной данных по объему (массе брутто) и количеству мест при получении товара от перевозчика. Окончательная приемка по количеству осуществляется на складе покупателя. Претензии по качеству и количеству могут быть заявлены в течение 30 дней с момента получения поставленного товара от перевозчика, а при наличии гарантии на поставленный товар по качеству - в течение срока гарантии.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия определен моментом подписания до 31.12.2012 включительно, в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения.

К договору подписана спецификация от 29.04.2013 N 1 на поставку товара: клей двухкомонентный Nilos Topgum TL-T70 на общую сумму 138 178,59 руб. с НДС, оплата в размере 100% в течение 60 дней со дня поступления товара на склад покупателя.

В доказательство получения ответчиком товара на сумму 138 178,59 руб. истец представил товарную накладную от 18.06.2013 N 100, экспедиторскую /складскую расписку от 18.06.2013.

Для оплаты ответчику выставлена счет-фактура от 18.06.2013 N 100 на 138 178,59 руб.

Факт получения ответчиком товара на сумму 138 178,59 руб. подтверждено накладной от 18.06.2013 N 100, экспедиторской /складской распиской от 18.06.2013 и следует из актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 21.11.2013, с 01.01.2013 по 30.11.2013, подписанных обеими сторонами.

В связи с отсутствием оплаты долга истец обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар, в подтверждение представлены товарная накладная от 05.07.2013 N 171 с датой получения товара 26.07.2013, выставлена счет-фактура от 05.07.2013 N 280, что не оспорено ответчиком. Применив положения ст. ст. 309, 314, 506, 514 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств получения товарно-материальных ценностей, противоречит материалам дела. Получение товара подтверждено экспедиторской /складской распиской от 18.06.2013, а так же актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 21.11.2013, с 01.01.2013 по 30.11.2013, подписанных обеими сторонами без замечаний и возражений по выставленной истцом счёт-фактуре N 100 от 18.06.2013 по спорному договору.

При этом судебная коллегия отмечает, что в отзыве на исковое заявление ответчик указывал только на несоблюдение стороной претензионного порядка разрешения спора, иных доводов по существу спора не приводил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения истцом положений ч.3 ст.125 АПК РФ (не направление приложенных к исковому заявлению документов), несостоятельна.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик факт получения искового заявления не отрицает, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалами дела либо реализовать право на обращение в суд с ходатайством о направлении копии приложения к иску по месту нахождения юридического лица (ст.41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 года по делу N А58-7687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова