Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 16АП-1648/14

г. Ессентуки

12 мая 2014 г.

Дело N А15-358/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2014 по делу N А15-358/2013 о возобновлении производства по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" (ОГРН 1100545000302) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 12134069 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" о взыскании 12 134 069 руб. 81 коп. задолженности за газ, поставленный с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно.

Определением от 07.08.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2013 по делу N А15-2308/2013.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2013 по делу N А15-2308/13 отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А15-2308/13 отменено, решение суда первой инстанции от 01.11.2013 оставлено в силе.

Определением от 11.04.2014 производство по делу N А15-358/2013 возобновлено, назначено судебное заседание на 05 мая 2014 года.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" обратилось в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.04.2014 и принять по делу новое определение. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев представленные материалы, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 147 АПК РФ в случае приостановления производства по делу, его возобновлении или отказе в возобновлении суд выносит определение.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу АПК РФ не предусмотрена.

Кроме того, определение о возобновлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, поскольку определение о возобновлении производства по делу не обжалуется.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2014 по делу N А15-358/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., документы к жалобе на 19 л.

Судья

Г.В. Казакова