Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 16АП-4358/13

г. Ессентуки

08 мая 2014 г.

Дело N А63-4672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма СЕВ-Агро" решение от 25.11.2013 по делу N А63-4672/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова с. Благодатное, ОГРН 1022600939954,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СЕВ-Агро" г. Ставрополь, ОГРН 1092635006045,

третьи лица: ООО "Сев-Агро" г. Москва, ОГРН 1052604183818, и ООО "Агро-Макс" г. Ставрополь, ОГРН 1072635013626,

о взыскании основного долга по договору купли-продажи в размере 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758,33 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма СЕВ-Агро" г. Ставрополь, ОГРН 1092635006045,

к обществу с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова с. Благодатное, ОГРН 1022600939954,

третьи лица: ООО "Сев-Агро" г. Москва, ОГРН 1052604183818, и ООО "Агро-Макс" г. Ставрополь, ОГРН 1072635013626,

о взыскании основного долга в размере 719 000 руб., пени в размере 813 189 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 802 049,42 руб.,

при участии в судебном заседании представителя от ООО "Фирма СЕВ-Агро" представителя Восканян Э.В. по доверенности N 10 от 04.06.2013, от ООО имени С.М. Кирова представителя Тимофеенко И.В. по доверенности N 27 от 27.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО имени С.М. Кирова обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Фирма СЕВ-Агро" о взыскании основного долга по договору купли-продажи в размере 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758,33 руб.

Определением суда от 18.07.2013 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Фирма СЕВ-Агро" к ООО имени С.М. Кирова о взыскании основного долга в размере 719 000 руб., пени в размере 813 189 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 802 049,42 руб.

Решением от 25.11.2013 суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова удовлетворил полностью. Взыскал с ООО "Фирма СЕВ-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова основной долг в сумме 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Фирма СЕВ-Агро" отказал, взыскал с ООО "Фирма СЕВ-Агро" в пользу федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску 75 руб. 17 коп. и по встречному иску 34 414 руб. 13 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фирма СЕВ-Агро" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что ООО имени С. М. Кирова и ООО "Фирма СЕВ-Агро" заключили договор купли-продажи от 12.03.2013, по условиям которого ООО "Фирма СЕВ-Агро" (по договору продавец) обязуется передать в собственность, а ООО имени С.М. Кирова (по договору покупатель) принять и оплатить товар - семена льна ВНИИМК 620, РС-1 9 (п. 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора общая сумма договора составляет 400 000 руб. Продажа товара покупателю осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца: Кочубеевское, семенная станция, Кочубеевский район п. 2.1 договора). Стороны предусмотрели, что срок получения товара до 20 марта 2013 года (п. 2.2 договора).

В соответствии условиями пункта 4.2 договора ООО имени С.М. Кирова перечислило на расчетный счет ООО "Фирма СЕВ-Агро" платежным поручением N 36 от 18.03.2013 оплату за семена льна в сумме 400 000 руб. Не получив товар в установленный срок ООО имени С.М. Кирова обратилось к ООО "Фирма СЕВ-Агро" с требованием о расторжении договора и возврате предварительной оплаты.

ООО "Фирма СЕВ-Агро" на уведомление не ответило, денежные средства не перечислило, что и послужило основанием для обращения ООО имени С.М. Кирова в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ООО "СЕВ-Агро" и ООО имени С.М. Кирова заключили договор купли-продажи N СЗ-249-09 от 03.04.2009 года, в соответствии с условиями которого ООО "СЕВ-Агро" поставило ООО имени С. М. Кирова товар (артен и дианат), всего на сумму 719 000 руб. по товарной накладной N 176 от 03.04.09. По условиям указанного договора ООО имени С. М. Кирова должно было оплатить товар до 15.05.2009 года. Свои обязательства ООО имени С. М. Кирова не выполнило, полученный товар не оплатило.

09 августа 2010 года ООО "СЕВ-Агро" по договору N Ц-2484-10 передало право требования к ООО имени С.М. Кирова по договору NСЗ-249-09 от 03.04.2009 по оплате суммы основного долга, процентов по коммерческому кредиту и по оплате штрафных санкций за просрочку исполнения и (или) неисполнения обязательств ООО "Агро-Макс".

30 мая 2013 года ООО "Агро-Макс" уступил право требования ООО "Фирма СЕВ-Агро" к ООО имени С. М. Кирова по договору уступки права N Ц-2484-10 от 09.08.2010, договору купли-продажи N СЗ -249-09 от 03.04.2009, (в т.ч. товарная накладная N176 от 03.04.2009) в размере 719 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом и право требования штрафных санкций за просрочку исполнения и (или) неисполнения обязательства.

14 июня 2013 года ООО "Фирма СЕВ-Агро" уведомило ООО имени С.М. Кирова о состоявшейся уступки права требования. Требование ООО "Фирма СЕВ-Агро" о погашении задолженности по договору купли-продажи N СЗ -249-09 от 03.04.2009 оставлено ООО имени С.М. Кирова без ответа и удовлетворения.

Суд установил, что ООО "СЕВ-Агро", ОГРН 102604183818, ИНН 2635081895 ликвидировано вследствие банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о том, что на дату рассмотрения дела по существу сумма основного долга ООО "Фирма СЕВ-Агро" перед ООО имени С. М. Кирова составила 400 000 руб.

ООО имени С.М. Кирова заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758,33 руб., из них: 400 000 х 41 (период просрочки с 20.03.2013 пол 30.04.2013) х8,25х360

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в расчете процентов применена ставка 8,25% годовых, в соответствии с Указанием ЦБ 13.09.2012 N 2873-У, действующая на дату обращения с иском и вынесения решения. Расчет проверен и признан арифметически правильным.

До вынесения решения по делу ООО имени С. М. Кирова заявило о применении исковой давности к требованиям, заявленным по встречному иску.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Суд первой пришел к правильному выводу о том, что представленный ООО Фирма СЕВ-Агро" акт сверки на 30.06.2011 не прервал течение срока исковой давности, поскольку названный документ от ООО имени С. М. Кирова подписал главный бухгалтер, не имеющий право выступать от имени общества без доверенности. Так же не прервало течение срока исковой давности и подписание акта сверки на 20.07.2011 генеральным директором ООО имени С. М. Кирова Китаевым А.А., так как в указанном акте не отражено из какого договора возникла задолженность.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не установлено факта прерывания срока исковой давности, следовательно, на момент подачи искового заявления предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок истек.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2013 по делу N А63-4672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов