Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 04АП-1172/14

г. Чита

07 мая 2014 г.

Дело N А10-4197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2014 года по делу N А10-4197/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) в лице филиала "Бурятэнерго" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, д.19) о взыскании 39 110 054 руб. 01 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19), открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670042, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Жердева ул, 12),

(суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Карпов А.А., представитель по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика - Пушкарский Д.С., представитель по доверенности от 13.01.2014,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, и пеней за просрочку платежа с 22.07.2013 по 27.09.2013.

В судебном заседании 25 декабря 2013 года представитель истца заявил отказ от иска в части долга в размере 38 547 209 рублей 26 копеек по оплате электрической энергии, потребленной в июле и в августе 2013 года, просил производство в этой части прекратить.

Определением от 27 января 2014 года суд принял отказ от иска в части долга в размере 38 547 209 рублей 26 копеек по оплате электрической энергии, потребленной в июле и в августе 2013 года в связи с удовлетворением ответчиком указанного искового требования, производство по делу в этой части требования прекратил.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика 562 844 руб. 75 коп. - пеней за просрочку платежа с 22.08.2013 по 08.11.2013 и с 23.09.2013 по 11.11.2013 в соответствии с п. 10.6 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сетевые организации - открытое акционерное общество "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцом в нарушение п. 10.6 договора в редакции протокола согласования разногласий произведен расчет неустойки, исходя из 1/360 ставки рефинансирования, кроме того, при расчете истцом дата исполнения ответчиком обязательств по оплате необоснованно включена в период просрочки. Ответчиком приведен собственный контррасчет неустойки. Ответчик полагает, что судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ несмотря на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (поставщиком) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупателем) существует обязательственное правоотношение из договора энергоснабжения N 111910 от 01.05.2013 (далее - договор). При заключении договора между сторонами возникли разногласия, которые были урегулированы в протоколе согласования разногласий к договору энергоснабжения.

В соответствии с условиями указанного договора (с учетом протокола согласования разногласий) покупатель электрической энергии (ответчик) приобретает у истца электроэнергию и мощность через присоединенные сети (п.1.1 договора). Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности покупателю в объемах, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору по адресам, указанным в приложении N 3 (п.2.1 договора). Поставщик обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.2 договора).

Точки поставки по названному договору определены сторонами в приложении N 3 к договору на основании акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем, являющегося приложением N 1 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Договорный (планируемый) объем поставки электрической энергии определен в приложении N 2 к договору.

Количество электрической энергии, передаваемой истцом ответчику по каждому месяцу и перечень расчетных приборов учета электрической энергии с указанием 459 точек поставки согласованы сторонами в приложениях N 2 и N 3 к договору (т.1, л.д. 30 -60).

В соответствии с п.13.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, фактически сложившиеся между сторонами с 1 мая 2013 года и действует до 31 декабря 2013 года, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

Анализ условий договора в совокупности с протоколами разногласий и согласования разногласий к нему, приложениями к договору свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, перечисленных в пунктах 40, 41 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Присоединение сетей ответчика к оборудованию организации ОАО "МРСК Сибири" подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (приложения N 1 к договору), в которых зафиксировано присоединение оборудование ответчика к оборудованию сетевой истца, определена схема электроснабжения, граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 61-150, т.1, л.д. 1-151 т.2, л.д. 1-70 т. 3).

В период с 01.07.2013 по 31.08.2013 истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 8574,933 Мвт/час на общую сумму 38 547 209 руб. 26 коп..

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии и количество потребленной ответчиком электрической энергии подтвержден - ведомостями электропотребления, показаниями приборов учета и данных о количестве потребленной электрической энергии за июль и август 2013 года.

В июле 2013 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 4341,023 МВт/ч на сумму 19559881 руб. 40 коп. (с учетом НДС 2983710 руб. 73 коп.) согласно ведомости электропотребления N 310713000000111-910 000000000327/1 от 31.07.2013 и показаниям приборов учета за июль 2013 года, которые отражают расход ответчиком того же количества электрической энергии. Данные показания приборов учета и данных о количестве потребленной электрической энергии за июль 2013 года составлены и подписаны начальником Бурятского отделения филиала "Забайкальский" ОАО "Оборонэнергосбыт" Мальцевым П.Н.

В августе 2013 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 4233,910 МВт/ч на сумму 18987327 руб. 86 коп. (с учетом НДС 2896372 руб. 05 коп.) согласно ведомости электропотребления N 310813000000111-910 000000000435/1 от 31 августа 2013 года и показаниям приборов учета за август 2013 года, которые отражают расход ответчиком того же количества электрической энергии. Показания приборов учета и данных о количестве потребленной электрической энергии за август 2013 года также составлены и подписаны начальником бурятского отделения филиала "Забайкальский" ОАО "Оборонэнергосбыт" Мальцевым П.Н.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1 -го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п.10.1 договора). Согласно пункту 10.2 договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию потребителем в три периода платежа:

первый период платежа: покупатель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

второй период платежа: покупатель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

окончательный расчет: до 18-го числа месяца следующего за расчетным покупатель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных покупателем авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 10.3 договора покупатель получает у поставщика счет- фактуру за потребленную электрическую энергию за расчетный период. При неполучении покупателем счета - фактуры в указанный срок счет-фактура считается полученной в установленный срок.

Истцом для оплаты поставленной ответчику в июле и августе 2013 года электроэнергии выставлены счета - фактуры:

N 310713000000111-910 000000000327/1 от 31 июля 2013 года за потребленную электроэнергию в объеме 4341,023 МВт/час в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 на сумму 19559881 руб. 40 коп.,

N 310813000000111-910 000000000435/1 от 31 августа 2013 года за потребленную электроэнергию в объеме 4233,910 МВт/час в период с 01.08.2013 по 31.08.2013 на сумму 18987327 руб. 86 коп.

Задолженность за электрическую энергию, потребленную ответчиком в июле 2013 года, оплачена платежным поручением N 141 от 08.11.2013 на сумму 19 559 881 руб. 40 коп.(т.4, л.д. 50). Просрочка платежа с 22.08.0213 по 08.11.2013 составила 78 дней.

Электрическая энергия, потребленная ответчиком в августе 2013 года, оплачена платежным поручением N 241 от 11.11.2013 на сумму 18 987 327 руб. 86 коп. (л.д. 51, т.4). Потребленный ресурс оплачен с задержкой с 23.09.2013 по 11.11.2013.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в июле и августе 2013 г. электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 562 844 рублей 75 копеек на основании п. 10.6 договора N 111910 от 01.05.2013 и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика за период с 22.08.2013 по 11.11.2013 неустойки в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывал факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10.6 договора энергоснабжения N 111910 от 01.05.2013.

Пунктом 10.6 указанного договора стороны установили, что при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором энергоснабжения по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки истца, на основании п.10.6 договора по счету-фактуре N 310713000000111-910 000000000327/1 от 31 июля 2013 года за период с 22.08.2013 по 08.11.2013 (78 дней) с суммы 19559881 руб. 40 коп., исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % за каждый день просрочки, что составляет 349632 руб. 88 коп.; по счету- фактуре N 310813000000111-910 000000000435/1 от 31 августа 2013 года за период с 23.09.2013 по 11.11.2013 (49 дней) с суммы 18987327 руб. 86 коп., исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % за каждый день просрочки, что составляет 213211 руб. 87 коп., итого на общую сумму 562 844 руб. 75 коп., считает расчёт пени истца верным и обоснованно удовлетворённым.

Контррасчет ответчика не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном исчислении дней просрочки и ставки рефинансирования, согласованной сторонами в договоре.

Довод ответчика о том, что при расчете истцом дата исполнения ответчиком обязательств по оплате необоснованно включена в период просрочки отклоняется, поскольку, истцом не включены дни, в которые производилась оплата по платежным поручениям N 141 и N 241.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение п. 10.6 договора в редакции протокола согласования разногласий произведен расчет неустойки, исходя из 1/360 ставки рефинансирования, судом апелляционной инстанции отклоняется как не состоятельный, поскольку ответчик в своей редакции протокола разногласий к договору N 111-910 от 01.05.2013 как раз и указывает на размер пени 1/360 ставки рефинансирования (т.1 л.д.22-23). Более того стороны приняли редакцию потребителя (ответчика), изложенную в протоколе разногласий в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о допущении им опечатки в протоколе согласования разногласий к договору (т.1 л.д.24-29).

В суде апелляционной инстанции (в тексте апелляционной жалобы) ответчиком заявлено о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указаний, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в данном случае ответчик требования о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлял, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В отсутствие ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, у суда первой инстанции также не имелось правовых оснований для снижения неустойки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2014 года по делу N А10-4197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских