Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 08АП-3493/14

Омск

08 мая 2014 г.

Дело N А70-92/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3493/2014) общества с ограниченной ответственностью "Строительство. Бизнес. Коммерция. Снабжение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2014 по делу N А70-92/2014 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительство. Бизнес. Коммерция. Снабжение" (ОГРН 1117232046491, ИНН 7202223500)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области об оспаривании постановления N 71-13/414 М о назначении административного наказания от 13.12.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство. Бизнес. Коммерция. Снабжение" (далее по тексту - ООО "С.Б.К.Снаб.", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.12.2013 N 71-13/414 М.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2014 по делу N А70-92/2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В обоснование решения суд 1 инстанции указал, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены в банк паспорта сделки с нарушением установленного срока; в справке Общество само указывает те же даты документа, из которых исходил и административный орган, и прикладывает к справке накладные, имеющие лишь одну дату, что свидетельствует о проставлении более поздней даты уже после представления соответствующих документов в банк.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "С.Б.К.Снаб." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании постановления о привлечении Общества к административной ответственности незаконным, поскольку фактически товар принят покупателем не в марте, а в апреле 2013 года; накладная без подписи о принятии товара не может быть расценена как достоверный документ согласно правилам ведения бухгалтерского учета.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как документы, представленные в банк, должны были быть действительными на день их представления; уполномоченным банком нарушений требований законодательства при составлении справки о подтверждающих документах выявлено не было.

Надлежащим образом уведомленные представители заявителя и заинтересованного лица явку своих представителей в процесс не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 04.07.2013 в адрес ответчика поступила информация от Центрального банка России (вх. N 1338), согласно которой обществом нарушены требования пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В связи с чем, Управлением в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой у заявителя и ОАО "Сбербанк России" запрашивались документы и сведения, относящиеся к проводимой проверки (л.д.80-84).

По результатам проведённой проверки, Управлением составлен акт от 29.11.2013 (л.д.90-96), согласно которому установлено, что 22.02.2013 заявитель (покупатель) и ТОО "Барс-NORD" (поставщик, зарегистрирован по адресу: 150000 Казахстан, г. Петропавловск, пр. Индустриальный, д.27) заключили договор поставки N 50 на поставку строительных и отделочных материалов (л.д.13-16), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора товар.

Поставка товара покупателю осуществляется отдельными партиями на основании письменных детализированных заявок, оформленных в произвольной форме.

На основании полученной заявки поставщик выставляет счёт на оплату. Поставка товара покупателю осуществляется путём отгрузки со склада поставщика в срок не позднее 5 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем. Датой отгрузки товара покупателю будет являться дата соответствующей накладной на данный товар.

Общая - стоимость договора - 30000000 российских рублей. Стоимость заявленной партии товара определяется сторонами в каждом отдельном случае по каждой поставке. Оплата производится в размере 100% предоплаты за 2 банковских дня до даты поставки товара. Цена товара указывается с учётом НДС.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами.

26.02.2013 на основании указанного договора в Тюменском отделении N 29 ОАО "Сбербанк России" заявителем оформлен паспорт сделки N 13020005/1481/1598/2/0 (л.д.17).

06.03.2013 на основании договора выставлена счёт - фактура N 395 на сумму 94000 рублей, согласно которой поставлен товар на сумму 66000 рублей и оказаны услуги на сумму 28000 рублей, что подтверждается накладной N 944 от 06.03.2013 и актом N 944 от 06.03.2013 (л.д.19,20,21).

По мнению ответчика, поскольку подтверждающие документы оформлены 06.03.2013, у Общества возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документах, связанных с проведением указанных операций, в срок, не позднее 19.04.2013.

Фактически, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 23.05.2013 (л.д.18), то есть с нарушением установленного срока.

В связи с чем, 29.11.2013 должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении (л.д.75-77), согласно которому Общество нарушило требования пунктов 9.1, 9.1.3, 9.2, 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее- Инструкция N 138-И), а именно представило формы учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающие документы и информацию при осуществлении валютных операций в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 34 дня.Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.12.2013 должностным лицом Управления в отсутствие представителя Общества, в соответствии с ходатайством заявителя о рассмотрении административного дела в отсутствие законного представителя Общества от 12.12.2013 N 511 (л.д.70), вынесено постановление N 71-13/414 М,, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным и нарушающим его охраняемые законом интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании постановления от 13.12.2013 N 71-13/414 М незаконным.

07.03.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается: для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком РФ.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Инструкцией Центрального банка от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 9.1 Инструкция N 138-И (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы):

в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (подпункт 9.1.3 Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 9.2, подпункту 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Как установлено материалами дела, в представленной счёт - фактуре N 395, накладной N 944, акте N 944 (л.д.19,20,21) датой оформления документов является 06.03.2013.

Таким образом, поскольку подтверждающие документы оформлены 06.03.2013, у Общества возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, связанных с проведением указанных операций в срок, не позднее 19.04.2013.

Материалами дела установлено, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 23.05.2013 с нарушением срока на 34 дня.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество, ссылаясь на положения пункта 9.3 Инструкции N 138-И, указывает, что фактически товар и услуги по контракту были приняты покупателем 03.04.2013, следовательно, датой оформления документов является наиболее поздняя по сроку дата, а именно 03.04.2013.

В подтверждение изложенного Общество представило в материалы дела расходные накладные N 944 от 06.03.2013 и акт N 944 от 06.03.2013. Из указанных документов усматривается, что под графой "получил" рукописным способом проставлена дата 03.04.2013.

Поскольку, по мнению заявителя, документы поданы 23.05.2013, событие административного правонарушения отсутствует.

Исследовав указанные доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание по следующим основаниям. Действительно, в соответствии с пунктом 9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию РФ (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории РФ (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Однако, надлежащих доказательств того, что дата подписания документа проставлена позже даты его составления заявителем в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции верно заметил, что Приложение N 5 Инструкции N 138-И устанавливает порядок заполнения справки о подтверждающих документах.

Пунктом 4 приложения N 5 Инструкции N 138-И предусмотрено, что в графе 3 в формате ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от вида подтверждающего документа указывается дата, указанная в подпункте 9.2.1 пункта 9.2 или в пункте 9.3 настоящей Инструкции.

Судом установлено, что справка о подтверждающих документах от 21.05.2013 в графе 3 содержит указание на дату 06.03.2013, то есть указана дата составления счета - фактуры, совпадающая с датой составления накладной.

Таким образом, заполняя справку о подтверждающих документах само Общество исходило из того что датами подтверждающих документов является не 03.04.2013 как указано в заявлении в суд, а 06.03.2013.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указывало, что по запросу административного органа уполномоченным банком были представлены справка о подтверждающих документах и копии подтверждающих документов, представленные Обществом в банк.

Исследовав копии указанных документов, суд верно заметил, что копия накладной не содержат в себе указания на дату принятия товара (03.04.2013).

Доказательство того, что Общество представило в уполномоченный банк накладную от 06.03.2013 с указанием даты получения товара 03.04.2013 в материалах дела не имеется.

Кроме того, Общество, считая, что представленные в банк экземпляры документов не были до конца на тот момент оформлены, не лишено было возможности запросить копии документов, которые имелись у поставщика или иным образом подтвердить факт получения товара и окончательного оформления документов только в апреле 2013 года. Однако, ничего из названных документов представлено не было.

В апелляционной жалобе ООО "С.Б.К.Снаб." вновь указывает на то, что фактически товар принят покупателем не в марте, а в апреле 2013 года, но доказательств данного факта в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что дата получения товара (03.04.2013) в расходных накладных была проставлена Обществом уже после представления подтверждающих документов уполномоченный банк.

Учитывая изложенное выше, суд поддерживает выводы Управления о том, что подтверждающие документы были оформлены в марте 2013 года, в связи с чем, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы должны быть представлены в уполномоченный банк в срок не позднее 19.04.2013.

Поскольку подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах были представлены в уполномоченный банк только 23.05.2013, то есть с нарушением срока более, чем на 30 дней, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя имеется события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом первой инстанции правильно вынес законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство. Бизнес. Коммерция. Снабжение" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2014 по делу N А70-92/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер