Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 08АП-2091/14

город Омск

07 мая 2014 г.

Дело N А81-3809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2091/2014) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу N А81-3809/2013 (судья Канева И.Д.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО (ОГРН 1098901000626, ИНН 8901022692), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 105-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - представитель Реморенко Я.А. по доверенности N Д-644/14 от 21.03.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО - представители не явились,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - НГДИ, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 105-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу N А81-3809/2013 исковые требования НГДИ удовлетворены. Договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 105-11 от 04.10.2011, заключенный между НГДИ и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", признан недействительным. В качестве последствия недействительности сделки суд обязал ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возвратить муниципальному образованию город Ноябрьск земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:12, общей площадью 3090 кв. м., имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт. В качестве последствия недействительности сделки с муниципального образования город Ноябрьск в лице НГДИ в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взыскано 2 597 руб. 92 коп. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что земельный участок, выступающий объектом договора купли-продажи, не относится к землям транспорта, поскольку видом его разрешенного использования не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Запрета транспортному предприятию, в данном случае ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" приобрести землю, на которой находится его собственное имущество, законодателем не предусмотрено. Также ответчик считает, что правом на заявление настоящего иска Департамент не обладает, поскольку земельный участок находится в государственной собственности.

НГДИ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

НГДИ и ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является собственником здания АУП, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, аэропорт, право собственности на которое зарегистрировано на основании плана приватизации государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс", утвержденного Госкомимуществом РСФСР 23.10.1999.

На основании постановления Администрации города от 05.07.2011 N П-1014 между НГДИ (продавец) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (покупатель) заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.10.2011 N 105-11, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:12, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 3090 кв.м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации и содержания здания АУП, а покупатель обязался принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.

В пункте 1.2 договора указано, что на участке имеется здание АУП, находящееся на праве собственности у покупателя, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.05.2004 серии 89 РХ 785526.

Цена земельного участка составляла 2 597 руб. 92 коп.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами (приложение N 3 к договору).

Платежным поручением N 419 от 11.11.2011 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в сумме 2597 руб. 92 коп.

НГДИ в обоснование исковых требований указало, что, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, предназначенный исключительно для обеспечения деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта, земельный участок в силу пунктов 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса РФ относится к землям транспорта, отчуждение которых в силу пункта 2 и подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" как ограниченных в обороте невозможно.

В этой связи истец, полагая, что указанная сделка является ничтожной, обратился в суд с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования НГДИ являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Согласно пункту 5 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Как указывалось выше, предметом договора купли-продажи от 04.10.2011 N 105-11 является земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:12, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 3090 кв.м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации и содержания здания АУП.

Возражая против решения суда, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ссылается на то, что спорный земельный участок не относится к землям транспорта, поскольку видом разрешенного использования земельного участка не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Указывает, что судом не выяснен вопрос о том, используется ли данное здание только для нужд аэропорта.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.09.2011 N 8900/210/11-6301 весь земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:12 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения; имеет разрешенное использование: земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; фактическое использование - для содержания и эксплуатации здания АУП.

Местоположение земельного участка: АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, район аэропорта.

В постановлении администрации города Ноябрьска от 05.07.2011 N П-1014 о предоставлении ответчику земельного участка указаны категория земель и разрешенное использование, идентичные отраженным в кадастровом паспорте.

Ответчиком не отрицается, что здание АУП находится в районе аэропорта.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что здание АУП, располагаясь на территории аэропорта, используется в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ответчика, как предприятия воздушного транспорта, что не было оспорено ответчиком в установленном порядке при рассмотрении дела.

Допустимыми доказательствами изложенный вывод суда первой инстанции ответчик не опроверг.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что суд не выяснил, используется ли здание АУП исключительно для нужд аэропорта, несмотря на то, что в силу принципа распределения бремени доказывания, именно ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" должно доказать факты, на которые ссылается, доказательств в подтверждение этого довода ответчик не представил.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы о том, что здание АУП не используется для нужд аэропорта, в материалах дела не имеется.

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что здание АУП, находящийся на спорном земельном участке, является объектом, предназначенным исключительно для деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта (для обеспечения эксплуатации, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок, осуществления эксплуатации аэродрома, аэровокзала, средств хранения и заправки ГСМ, средств обеспечения технологических процессов в зоне аэропорта теплом, электроэнергией, транспортом и связью и т.д.).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:12, на котором расположен указанный объект, относится к землям транспорта и в соответствии с положениями указанных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализ норм пункта 2 статьи 27 и пункта 4 статьи 28 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" позволяет сделать вывод, что передача в частную собственность земель транспорта возможна в исключительных случаях, предусмотренных федеральными законами.

На день заключения договора купли-продажи земельного участка федеральные законы, предоставляющие право на приватизацию земельных участков, предназначенных для обеспечения деятельности аэропортов, не были приняты.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 105-11 от 04.10.2011 заключен сторонами с нарушением требований Земельного кодекса РФ и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Исполнение сторонами договора купли-продажи земельного участка началось в момент заключения договора, поскольку акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами, является приложением N 3 к указанному договору. Следовательно, исковое заявление было направлено в суд почтовой связью 09.08.2013 в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

Возражений относительно указанного обстоятельства ответчик суду апелляционной инстанции не заявил.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию город Ноябрьск земельного участка с кадастровым номером 89:12:110201:12 и возврата ОАО "Авиакомпания Ютэйр" денежных средств в сумме 2 597 руб. 92 коп., выплаченных по договору.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи (приложение N 3), факт перечисления истцу денежных средств по договору в сумме 2 597 руб. 92 коп. подтверждается платежным поручением N 419 от 11.11.2011, копия которого представлена в материалы дела.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, кому принадлежал спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи, равно как и о нахождении земельного участка в государственной, а не муниципальной собственности, не принимаются во внимание. Установление указанных обстоятельств выходит за пределы исследования суда по спору об оспаривании договора по иску НГДИ как стороны рассматриваемой сделки.

При этом, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Ссылаясь на указанное обстоятельство в жалобе, доказательств регистрации права государственной собственности на земельный участок, равно как и наличия правопритязаний со стороны Российской Федерации или ее субъектов, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 3.1 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, утвержденного Постановлением от 19.10.2009 N П-1900, Департамент от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, допустимых доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, являясь органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и выступая стороной договора от 04.10.2011 N 105-11, настоящий иск НГДИ заявил правомерно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу N А81-3809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич