Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 02АП-2659/14

г. Киров

07 мая 2014 г.

Дело N А28-15892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Дьяченко А.С., доверенность от 11.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области 7 февраля 2014 года по делу N А28-15892/2013, принятое судьёй Зведер Е.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтаж" (ИНН: 4345318987, ОГРН: 1114345047684)

к открытому акционерному обществу " Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 1 802 254 рубля 00 копеек долга по договору подряда с предоставлением материалов подрядчиком от 29.07.2013 N 3700- FA050/02-010/0056-2013.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между сторонами не был заключён договор подряда. Не согласен с взысканием с ответчика стоимости юридических услуг в размере 10005 рублей. Полагает разумными судебные расходы ответчика в размере 4000 рублей - составление искового заявления. Доказательства исполнения услуг в полном объеме отсутствуют. В материалах дела отсутствует ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

29.07.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда N 3700-FA050/02-010/0056-2013 (далее - договор).

Договор между сторонами подписан.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы: "СМР_Реконструкция теплотрасс от ЦТП - 181 по ул. Комсомольской, 95" (инв. Номер 101033678) (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика (пункт 1.4 договора).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.5. договора: начало работ - 29.07.2013, окончание работ - 29.09.2013.

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к договору) (пункт 1.7. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что подрядчик ежемесячно производит сдачу выполненных работ, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 10 (десяти) дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

Стороны согласовали стоимость работ - 2 888 897 рублей 00 копеек, не подлежит увеличению в период действия договора (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата по договору производится заказчиком с отсрочкой не менее тридцати и не более шестидесяти календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ и предъявления подрядчиком соответствующего счета - фактуры в течение пяти календарных дней.

Доказательством выполнения работ является акт о приёмке выполненных работ от 27.09.2013 N 82, подписанный истцом и ответчиком, на сумму 1 802 254 рубля 00 копеек (л.д. 49-56).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в силу прямого указания закона документом, подтверждающим выполнение истцом работ, является акт приёма-сдачи работ, подписанный со стороны ответчика.

Акт о приёмке выполненных работ от 27.09.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2013 подписаны сторонами и скреплены печатями без возражений.

Доказательств выполнения истцом работ на иную сумму, чем указана в этих документах, и в меньшем объёме ответчиком не представлено, в связи с чем он, в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением процессуальных действий Доказательства, свидетельствующие о том, что работы выполнены с отступлениями от Договора, а также, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты фактически выполненных работ в полном объёме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, двусторонний акт выполненных работ и справку о стоимости работ), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истец выполнил работы на спорную сумму, а ответчик принял их результат в установленном порядке. Невыполнение истцом спорных работ либо выполнение работ с ненадлежащим качеством ответчик не доказал.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предмет договора является существенным условием во всех случаях.

Для договора подряда существенным условием также является условие о сроке выполнения работ.

В связи с определенностью предмета и сроков выполнения работ договор считается заключённым.

Факт выполнения работ подтверждён материалами дела.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика о незаключённости договора не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При имеющихся обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований истца по взысканию задолженности является правильным.

18.12.2013 между истцом (Заказчик) и Дьяченко Анной Сергеевной (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг N 12/13 (далее - договор от 18.12.2013). (л.д. 60 -61 т.1)

Предметом договора является оказание Исполнителем Заказчику комплекса юридических услуг: ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, подготовка и направление дела в суд, консультирование по всем возникающим вопросам в рамках данного дела (пункт 1.1 договора от 18.12.2013).

Стоимость услуг составляет 11 500 рублей 00 копеек (пункт 3.1. договора от 18.12.2013).

Факт оказания юридических услуг в рамках договора от 18.12.2013 подтверждается материалами дела.

Факт оплаты услуг по договору от 18.12.2013 подтверждается расходным кассовым ордером от 23.12.2013 N 9 на сумму 10 005 рублей 00 копеек. (л.д. 62 т.1)

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований разумным пределам, в материалы дела ответчиком не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты. Так участие представителя стороны в судебных заседаниях может быть подтверждено протоколами судебных заседаний.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов истца, а также суд учитывает объем выполненных работ, сложность выполненной работы, участие в судебных заседаниях.

Отсутствие в материалах дела заявления об ознакомлении с материалами дела, на которое ссылается в жалобе ответчик, не имеет правового значения, поскольку отсутствие этого документа не опровергает факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 7 февраля 2014 года по делу N А28-15892/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

Е.Г.Малых А.Б. Савельев