Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 14АП-3034/14

г. Вологда

08 мая 2014 г.

Дело N А05-10903/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский лес" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2014 года по делу N А05-10903/2013 (судья Баранов И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каргопольский лес" (ОГРН 1072918000132; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2014 года о признании требований потребительского жилищно-строительного кооператива "ДомоСтрой" обоснованными и подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 492 651 руб. долга, в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 07.05.2014.

Копии определения от 07.04.2014, направленные по известным суду адресам в городе Каргополе Архангельской области: ул. Советская, д. 74 и ул. Окружная, д. 28 получены апеллянтом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений от 08.04.2014 N 35689, N 35690.

Кроме того, информация о вынесенном определении 08.04.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07.05.2014.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский лес" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2014 года по делу N А05-10903/2013 (регистрационный номер 14АП-3034/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Окружная, д. 28.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения от 17.10.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.

4. Копии договоров от 16.04.2012, от 28.04.2012 на 2 л. в 1 экз.

5. Копии платежных поручений на 2 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2014 на 4 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов