Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 08АП-3144/14

город Омск

07 мая 2014 г.

Дело N А70-13266/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде (регистрационный номер 08АП-3144/2014) закрытого акционерного общества "Комплекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2014 года по делу N А70-13266/2013 (судья Голощапов М.В.) по иску закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" (ОГРН 1027200823440, ИНН 7203105097) к закрытому акционерному обществу "Комплекс" (ОГРН 1028601678313, ИНН 8617004391) об изъятии имущества,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 26.03.2014 по делу N А70-13266/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А70-13266/2013 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Комплекс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 28.04.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.03.2014 по делу N А70-13266/2013 были направлены закрытому акционерному обществу "Комплекс" по известным суду адресам: (628426, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул. Промышленная, д. 25; 628454, с. Локосово, Сургутский район, ХМАО-Югра, Западная промышленная зона, строение 2), и получены подателем жалобы 15.04.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64409998109463 и 64409998109470, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.03.2014 по делу N А70-13266/2013 было размещено 27.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 26.03.2014 по делу N А70-13266/2013 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у закрытого акционерного общества "Комплекс" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 28.04.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Комплекс" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комплекс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина