Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 03АП-1695/14

г. Красноярск

12 мая 2014 г.

Дело N А33-19667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца - Клинцовой А.В. по доверенности от 24.12.2013 N 802,

ответчика - Кирюшиной Е.К. по доверенности от 25.04.2014,

третьего лица - Нуякшевой Е.В. по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/123,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" марта 2014 года по делу N А33-19667/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 145" (ИНН 2465041028, ОГРН 1022402475952) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 677 449 рублей 73 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что прибор учета, срок поверки которого истек, не может считаться пригодным для определения количества потребленной электроэнергии; тот факт, что в последующем прибор учета признан годным к эксплуатации, не влияет на обоснованность применения истцом расчетного способа к периоду, когда поверка прибора учета отсутствовала; истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета не является безучетным потреблением электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ОАО "МРСК Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 145" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2012 N 12927, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.8. договора абонент обязан незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межпроверочного интервала прибора учета.

Пунктом 6.6. договора установлено, что электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор.

Согласно пункту 6.7. договора периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 6.8. договора).

В соответствии с пунктом 6.9. договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, с применением до 01.01.2013 коэффициента 0,8 к полученному объему, а с 01.01.2013 без применения коэффициента 0,8.

Согласно пункту 7.6. договора в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В соответствии с пунктом 7.6. договора в случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета и иных элементов измерительного комплекса демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 7.4 договора энергоснабжения.

В приложении N 3 к договору на электроснабжение приведена расчетная схема, в соответствии с которой производится определение объема электроэнергии, потребленной ответчиком. В расчетной схеме определен объект ответчика (нежилое здание, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 1А, г. Красноярск), электроснабжение которого осуществляет истец, указаны номера счетчика, показания, тип счетчика, установленного на объекте, а также установленная мощность, режим работы оборудования.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК - Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства.

Сетевой организацией проведена инструментальная проверка прибора учета ответчика, о чем составлен акт от 11.03.2013 N 13-08. В ходе данной проверки установлено истечение межповерочного интервала.

В дальнейшем, согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию N 29-170 от 22.08.2013, прибор учета N 313926, установленный на объекте ответчика, допущен в эксплуатацию.

В связи с истечением срока межповерочного интервала истец за период с 01.09.2012 по 21.08.2013 в соответствии с расчетом предъявил ответчику исковые требования о взыскании 3 677 449 рублей 73 копейки на основании ведомостей энергопотребления за период с сентября 2012 года по август 2013 год.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2013 N 021 -12784 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 677 449 рублей 73 копейки за потребленную электроэнергию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что отсутствие результатов поверки в установленный срок само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета, в связи с чем, применение при расчете объема потребленной электроэнергии расчетного способа необоснованно.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 01.08.2012 N 12927.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 176 Основных положений N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Основных положений N 442.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442). Пунктом 193 Основных положений N 442 установлены требования к оформлению акта о неучтенном потреблении.

Таким образом, Основными положениями N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

Следовательно, надлежащим доказательством нарушений в работе прибора учета либо факта несоответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, выявленных в результате проверки, является акт, составленный в соответствии с требованиями пунктов 176, 193 Основных положений N 442.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт от 11.03.2013 N 13-08, который в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции исключен из числа доказательств в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иного акта, составленного по результатам проверки состояния пробора учета, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, доказательств непригодности прибора учета, установленного на объекте ответчика, для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, выполненный расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442, нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 677 449 рублей 73 копейки заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что прибор учета, срок поверки которого истек, не может считаться пригодным для определения количества потребленной электроэнергии; тот факт, что в последующем прибор учета признан годным к эксплуатации, не влияет на обоснованность применения истцом расчетного способа к периоду, когда поверка прибора учета отсутствовала, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств непригодности прибора учета, установленного на объекте ответчика, для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета не является безучетным потреблением электроэнергии, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 Основных положений N 442, подпадает под понятие "безучетного потребления".

Факт несоответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета (в том числе истечение межповерочного интервала), выявленный в результате проверки, должен быть подтвержден актом, составленным в соответствии с требованиями пункта 176, либо актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что незначительный пропуск срока межповерочного интервала и непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что истечение межповерочного интервала повлияло на точность показаний прибора учета, свидетельствует о необоснованности перерасчета объемов потребления электрической энергии в порядке пункта 166 Основных положений N 442.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого по делу решения по существу спора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2014 года по делу N А33-19667/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2014 года по делу N А33-19667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай