Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 11АП-5402/14

г.Самара

7 мая 2014 г.

Дело N А65-19537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Буртасовой О.И. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу N А65-19537/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани Республики Татарстан (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) и государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (ОГРН 1081690070340, ИНН 1660120850) о признании права собственности Российской Федерации, прекращении права собственности муниципального образования "Город Казань" и права оперативного управления государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", третьи лица: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" (ОГРН 1021602841391, ИНН 1655018018), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 1021603142274, ИНН 1653019810), принятое судьей Шакуровой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее ТУ Росимущества в Республике Татарстан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее Исполком, 1-й ответчик) и государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее Диспансер, 2-й ответчик) о прекращении права собственности муниципального образования "Город Казань Республики Татарстан" и права оперативного управления Диспансера на здание котельной площадью 166,2 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв.м., административное здание мастерских площадью 1618,9 кв.м., здание общежития площадью 4060,7 кв.м., расположенные по адресу Республика Татарстан, г.Казань, ул.Водников, 56, и признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 54,6 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв.м., административное здание площадью 1621 кв.м., здание общежития площадью 4060,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Водников, 56.

Истец уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования города Казани и право оперативного управления Диспансера на объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Водников, 56: на здание котельной кадастровый номер 16:50:000000:1973, площадью 166,2 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса, кадастровый номер 16:50:000000:1975, площадью 2287,5 кв.м., здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970, площадью 1618,9 кв.м., здание общежития, кадастровый номер 16:50:000000:1976, площадью 4060,7 кв.м. и признать право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом указанного уточнения предмета иска.

Определением суда от 09.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" (далее Университет, 1-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 2-е третье лицо).

Определением суда от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, 3-е третье лицо).

Определением суда от 20.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее БТИ, 4-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорные объекты недвижимости на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации находились на балансе Центрального межведомственного института повышения квалификации строителей при МИСИ имени В.В.Куйбышева, затем переданы Университету, то они являются исключительно федеральной собственностью согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Суд первой инстанции, также исходил из того, что истец спорными зданиями не владел и не владеет. Имущество поставлено на баланс Университета, однако по назначению им не использовалось.

Кроме того, суд исходил из того, что 1-м ответчиком - Исполкомом, заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, так как истцом по делу является орган власти, на который возложена обязанность по контролю за использованием и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества и, который для надлежащего исполнения этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что Исполком является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на здание общежития, поскольку право собственности за муниципальным образованием "Город Казань" не зарегистрировано.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" условием удовлетворения иска о признании права собственности отсутствующим является наличие государственной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. В настоящем деле указанные обстоятельства отсутствуют.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. При этом истец исходит из того, что спорные объекты числятся на балансе Университета, распоряжением N 183-р от 16.04.2007 данные объекты были закреплены за Университетом на праве оперативного управления. Однако согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного имущества является Диспансер, а право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Казань".

Истец полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела, так как на момент закрепления за Университетом спорных объектов недвижимости право собственности города Казани на них не было зарегистрировано и у истца не было оснований полагать, что имущество не используется Университетом. Университет известил истца о наличии притязаний на спорные объекты лишь письмом от 12.11.2012 N 06-16/422 с просьбой подать иск о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Истец также считает необоснованным довод ответчика о невозможности признания права собственности на здание общежития в силу того, что оно является приватизированным. В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты, в том числе на общежитие. Однако никаких обременений, в том числе подтверждающих притязания жильцов на жилые помещения, не зарегистрировано.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

1-й ответчик - Исполком, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - Диспансер, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Университет, в отзыве на апелляционную жалобу истца доводы, изложенные в жалобе, поддержало и просило ее удовлетворить. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - БТИ, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. 4-м третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 1-го третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Заместителем председателя Государственного комитета СССР по народному образованию 08.07.1991 утвержден протокол передачи комплекса зданий и сооружений бывшего СПТУ-29 в городе Казани с баланса ЦМИПКС при МИСИ имени В.В.Куйбышева на баланс Казанского государственного университета (т.1 л.д.28).

Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию N КО-0166/30-10 от 14.08.1991 здания и сооружения Казанского филиала ЦМИПКС при МИСИ имени В.В.Куйбышева переданы по состоянию на 01.09.1991 экологическому факультету Казанского государственного университета (т.1 л.д.31).

Как следует из акта передачи от 20.09.1991, в соответствии с приказом Государственного комитета СССР по народному образованию N КО-0166/30-10 от 14.08.1991 и указанным протоколом произведена передача Казанскому государственному университету комплекса зданий СПТУ-29, расположенного в п.Новое Аракчино Кировского района г.Казани, а именно: учебный корпус 4-этажный с подвальными помещениями, учебно-производственные мастерские с подвальными помещениями, котельная, общежитие 9-этажное на 537 мест и канализационно-насосная станция (т.1 л.д.26-27).

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" высшие учебные заведения относятся исключительно к федеральной собственности.

Принимая во внимание, что комплекс зданий СПТУ-29, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, п.Новое Аракчино, на дату разграничения государственной собственности принадлежал высшему учебному заведению - Казанскому государственному университету, данный комплекс в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

Однако, постановлением Главы администрации города Казани N 1072 от 05.10.1992 во исполнение решения сессии Казанского городского Совета народных депутатов от 03.06.1992 N 7-XIс "О создании на базе бывшего СПТУ-29 городского онкологического центра" начальнику управления здравоохранения дано указание обеспечить в установленном порядке прием на баланс городского онкологического диспансера комплекса зданий бывшего СПТУ-29 по ул.Водников, 56 (т.4 л.д.99-100).

Решением Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан от 17.05.1994 по делу N 9/39 по иску Казанского государственного университета к Казанскому городскому клиническому онкологическому диспансеру об освобождении помещений СПТУ-29 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Научно-производственное объединение "Онкология" в течение 60 дней со дня вынесения решения освободить помещение СПТУ-29 и передать его Казанскому государственному университету (т.1 л.д.22).

Как следует из материалов дела, указанное решение не было исполнено, комплекс зданий бывшего СПТУ-29 по адресу: г.Казань Кировский район, ул.Водников, 56 не был передан Казанскому государственному университету.

Истцом 06.05.2005 издано распоряжение N 37-р, которым за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество согласно приложению, в том числе здания, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, п.Н.Аракчино: учебный корпус, мастерские, котельная, общежитие (т.1. л.д.34-46).

Однако, Главой муниципального образования г.Казани и Министерством 30.01.2007 составлен акт приема-передачи муниципального имущества г.Казани в государственную собственность Республики Татарстан, согласно которому Министерство приняло муниципальное имущество согласно приложению, в том числе объекты недвижимости, расположенные по адресу: города Казань, п.Аракчино, ул.Водников, 56 (т.4 л.д.143-148).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2007 зарегистрировано право оперативного управления государственного учреждения здравоохранения "Казанский онкологический диспансер" на здание общежития площадью 4060,7 кв.м., здание котельной площадью 166,2 кв.м., здание мастерских площадью 1618,9 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв.м. (т.4 л.д.1-4).

Распоряжением Министерства N 317-р от 26.02.2008 из перечня имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения "Казанский онкологический диспансер", исключено имущество, расположенное по адресу: г.Казань., ул.Водников, 56. Данное имущество передано в муниципальную собственность города Казани (т.1 л.д.140-141).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Казань Республики Татарстан" на здание котельной площадью 166,2 кв.м., здание мастерских площадью 1618,9 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв.м. (т.4 л.д.1-4).

Истец обратился с требованием о признании отсутствующим права собственности муниципального образования города Казани и права оперативного управления Диспансера на объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Водников, 56: на здание котельной кадастровый номер 16:50:000000:1973, площадью 166,2 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса, кадастровый номер 16:50:000000:1975, площадью 2287,5 кв.м., здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970, площадью 1618,9 кв.м., здание общежития, кадастровый номер 16:50:000000:1976, площадью 4060,7 кв.м. и признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право федеральной собственности на спорное имущество возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку спорное имущество до разграничения государственной собственности в 1991 году принадлежало высшему учебному заведению - Казанскому государственному университету.

Однако право собственности на здание котельной площадью 166,2 кв.м., здание мастерских площадью 1618,9 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Водников, 56, зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Казань Республики Татарстан". Право оперативного управления на здание общежития площадью 4060,7 кв.м., здание котельной площадью 166,2 кв.м., здание мастерских площадью 1618,9 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв.м. зарегистрировано за государственным учреждением здравоохранения "Казанский онкологический диспансер".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за одним лицом, право оперативного управления также зарегистрировано за одним лицом, за истцом права на спорное имущество не регистрировались, а также учитывая, что истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное имущество, арбитражный суд считает, что истцом в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права избран ненадлежащий способ защиты и в этой части требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, истец и Университет спорным имуществом не владеют.

Кроме того, 1-м ответчиком - Исполкомом, в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.

Принимая во внимание, что Университету стало известно о нарушении права собственности Российской Федерации на спорные объекты при рассмотрении судом его иска к Казанскому городскому клиническому онкологическому диспансеру об освобождении помещений, расположенных по адресу: г.Казань, Кировский район, п.Новое Аракчино, ул.Водников, 56, то есть не позднее 17.05.1994, тогда как иск о признании права собственности Российской Федерации заявлен 28.08.2013, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, требование истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования города Казани и права оперативного управления Диспансера на объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Водников, 56: здание котельной кадастровый номер 16:50:000000:1973, площадью 166,2 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса, кадастровый номер 16:50:000000:1975, площадью 2287,5 кв.м., здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970, площадью 1618,9 кв.м., здание общежития, кадастровый номер 16:50:000000:1976, площадью 4060,7 кв.м. и признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу N А65-19537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.И.Буртасова С.А.Кузнецов