Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 11АП-4779/14

г. Самара

08 мая 2014 г.

Дело N А65-28667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Холин А.Н. по доверенности от 28.10.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 г. о включении требования ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" в размере 23 067 219 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Шеморданский промкомбинат" по делу А65-28667/2013 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шеморданский промкомбинат" (ИНН 1635005532, ОГРН 1051658005882), Республика Татарстан, Сабинский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шеморданский промкомбинат" (ИНН 1635005532, ОГРН 1051658005882), Республика Татарстан, Сабинский район (далее по тексту - ООО "Шеморданский промкомбинат", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ибрагимова Р.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 февраля 2014 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Кожевенный завод "ЛАОКРА" (ИНН 1660129940, ОГРН 1091690044379), Республика Татарстан, Сабинский район (далее по тексту - ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА", кредитор) для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 г. требование ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" в размере 23 067 219 руб. 98 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "Шеморданский промкомбинат".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" в размере 23 067 219 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" принята к производству, судебное заседание назначено на 29 апреля 2014 г.

В судебном заседании 29 апреля 2014 г. представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 г. о включении требования ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" в размере 23 067 219 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Шеморданский промкомбинат" по делу А65-28667/2013, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 25.01.2014 г. Требование кредитора поступило в арбитражный суд 10.02.2014 г., то есть в установленный законом срок.

В обоснование требований заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" указал на наличие договорных отношений с должником и наличие задолженности у должника перед кредитором за выполненные по договору работы.

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником 04 июня 2012 г. заключен договор N 1-ОС/6 (далее по тексту - Договор N 1-ОС/6), в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательства выполнить общестроительные работы "Блока биологической очистки очистных сооружений" для должника по адресу: 420050, РТ, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д.1. Должник принял на себя обязательства принять выполненные работы и произвести их оплату в сумме 35020396 руб.

Согласно п.3.1. Договора N 1-ОС/6 срок выполнения работ определен с 04 июня 2012 г. по 31 декабря 2012 г.

Согласно п.1 ст. 710 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" во исполнении условий Договора N 1-ОС/6 выполнены работы должнику на общую сумму 35 020 396 руб., что подтверждается актом о приемке-передаче объекта основных средств N 00000008 от 07.11.2012 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 07.11.2012 г., актом о приемке выполненных работ N 1 от 07.11.2012 г. на сумму 35 020 396 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявления ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" о включении в реестр требований кредиторов должника, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6.2 Договора N 1-ОС/6 предусмотрено, что оплата за выполненные работы по п.1.1 производится согласно акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Должником произведена частичная оплата по договору подряда N 1-ОС/6 от 04 июня 2012 г. в сумме 11 953 176 руб. 02 коп., оплата за выполненные работы в сумме 23 067 219 руб. 98 коп. должником не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Наличие задолженности по договору подряда N 1-ОС/6 от 04 июня 2012 г. в размере 23 067 219 руб. 98 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 г., подписанного обеими сторонами.

В отзыве, представленном в суд первой инстанции, а также в судебном заседании в суде первой инстанции, должник требование кредитора признал обоснованным, не возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника.

На основании п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п.4 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В возражениях, представленных в суд первой инстанции, временный управляющий должника возражал против включения требования ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА", указав на то, что должник и кредитор представлены в лице одного физического лица - Азизовой Л.Г., которой и подписаны соответствующие документы, в материалах дела не представлены первичные документы по приобретению строительных материалов, платежные документы по оплате поставленных материалов, начислению заработной платы строительной бригаде, по бухгалтерскому балансу указанная задолженность отсутствует.

Аналогичный довод содержится и в апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России". Также заявитель апелляционной жалобы указал на то, что работы указанные в акте о приемке выполненных работ N 1 от 07.11.2012 г. на сумму 35 020 396 руб. были выполнены ООО "Строй", а не ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА".

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, считает, что они подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, лицами участвующими в деле о банкротстве, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства того, что работы указанные в акте о приемке выполненных работ N 1 от 07.11.2012 г. на сумму 35 020 396 руб. не выполнялись ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА".

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, совокупностью представленных доказательств подтверждено выполнение кредитором по договору подряда N 1-ОС/6 от 04 июня 2012 г. работ в заявленном размере, а в обосновании заявленного требования кредитором представлены достаточные и допустимые доказательства совершения кредитором работ, в том числе акты приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами уполномоченными лицами, и скрепленные печатями организаций.

Кроме того, в подтверждение наличия результата выполненных для должника работ в материалах дела имеется разрешение на строительство блока биологической очистки очистных сооружений по адресу Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д.1, от 05.06.2012 г., а также разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию от 21.01.2013 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 16-АМ 083508 руб. от 30.01.2013 г.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 г. о включении требования ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" в размере 23 067 219 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Шеморданский промкомбинат" по делу А65-28667/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 г. о включении требования ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" в размере 23 067 219 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Шеморданский промкомбинат" по делу А65-28667/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова