Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 16АП-487/11

г. Ессентуки

07 мая 2014 г.

Дело N А18-160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бузуртанова Мурата Мусаевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2014 по делу N А18-160/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" своих обязанностей (судья Тутаев Х.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.07.2011 открытое акционерное общество "Ингушнефтегазпром" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Абдукаримов Х.М.

Определением суда от 26.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Колоев Магомет Ахметович.

21.11.2013 от конкурсного кредитора ОАО "Ставропольнефтегеофизика" в лице представителя по доверенности Дакиева А.Д поступило заявление о признании ненадлежащим исполнение Колоевым М. А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.01.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Ставропольнефтегеофизика" о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ингушнефтегазпром" Колоевым Магометом Ахметовичем отказано.

Не согласившись с принятым определением, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бузуртанов Мурат Мусаевич (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению апеллянта, заявление было подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявление ОАО "Ставропольнефтегеофизика" подлежит оставлению без рассмотрения

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 05.08.2013 состоялось предпоследнее собрание кредиторов на котором был принят к сведению отчет конкурсного управляющего.

По просьбе представителя УФНС России по Республике Ингушетия, голосование по другим вопросам повестки собрания, до завершения доработки отчета независимого оценщика была единогласно отложено до следующего собрания, которое должно было состояться не позднее 06.11.2013.

Как следует из протокола, собрание состоялось 22.11.2013, то есть позже трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Ставропольнефтегеофизика" в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим заявлением.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленного в материалы дела заявления от 11.12.2013 N 8/1223 и приложенных к нему документов следует, что полномочия представителя ОАО "Ставропольнефтегеофизика" Дакиева А.Д. прекращены с 08.11.2013 в связи с состоявшейся переуступкой ОАО "Ставропольнефтегеофизика" прав требования кредитора ОАО " Ингушнефтегазпром" главе крестьянско-фермерского хозяйства Бузуртанову М.М.

Данный факт подтверждается договором N 111 переуступки права требования кредитора должника от 05.11.2013 и платежным поручением N 1 от 06.11.2013.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент подачи заявления о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего полномочия Дакиева А.Д. были прекращены и следовательно, он не обладал правом обращения в суд от имени ОАО "Ставропольнефтегеофизика".

Пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, если оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Таким образом, поскольку поданное в суд заявление было подписано неуполномоченным лицом, данное заявление в соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало оставить данное заявление без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем его рассмотрение по существу было неправомерным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. А определение суда первой инстанции отмене с вынесением нового судебного акт об оставлении заявления без рассмотрения

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2014 по делу N А18-160/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявление открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков