Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-61252/16

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-103779/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-103779/16, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-903)

по иску ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь"

к РФ в лице ФССП РФ

третьи лица: СПИ СМО судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, Федоров К.С., АО "Альфа Банк", Министерство Финансов РФ, ответственный хранитель Дудин Иван Владимирович, Джоманда Холдинг Лтд, УФССП России по г. Москве

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 ПАО "Сбербанк России" отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ПАО "Сбербанк России" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение вынесено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт по делу, которым привлечь ПАО "Сбербанк России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Тверь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 379 934 739,20 руб.

В судебном заседании ПАО "Сбербанк" представлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное тем, что поскольку утраченное в результате незаконных действий СПИ движимое имущество (алкогольная продукция) находилось в залоге у ПАО "Сбербанк", итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на объем прав ПАО "Сбербанк", как залогового кредитора ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь".

Заявитель поддержал ходатайство, ответчик и 3-и лица возражали против его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции, правомерно установил, что ПАО "Сбербанк" не представлено доказательств того, что именно утраченное имущество находилось в залоге у ПАО "Сбербанк", следовательно, судебный акт по настоящему делу не сможет повлиять на права и обязанности ПАО "Сбербанк".

Каких-либо иных доказательств в подтверждение возможного нарушения прав и обязанностей ПАО "Сбербанк" суду не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-103779/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий