Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 11АП-5842/14

г.Самара

7 мая 2014 г.

Дело N А65-23612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Буртасовой О.И. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каталог Семья" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 марта 2014 года по делу N А65-23612/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флорист.ру" (ОГРН 1101690051847, ИНН 1655199974) к обществу с ограниченной ответственностью "Каталог Семья" (ОГРН 1101690034610, ИНН 1655195137) об обязании опубликовать в печатной версии журнала "Каталог покупок семья" решение суда в полном объеме и взыскании 192000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, третье лицо - индивидуальный предприниматель Осотова Фируза Ринатовна (ОГРНИП 310169032100170, ИНН 163204500914), принятое судьей Прокофьевым В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флорист.ру" (далее ООО "Флорист.ру", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каталог Семья" (далее ООО "Каталог Семья", ответчик) о защите исключительных авторских прав на 6 фотографических произведений, размещенных в журнале "Каталог покупок Семья" N 3 за март 2012 года и просило обязать ответчика опубликовать в печатной версии журнала "Каталог покупок Семья" решение суда в полном объеме, стандартным шрифтом Times New Roman, петитом не менее 8, а также взыскать с ответчика компенсацию в размере 192000 руб. за нарушение авторских прав, а именно: воспроизведение и распространение путем продажи, то есть за бездоговорное использование фотографических произведений.

Определением суда от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Осотова Фируза Ринатовна (далее предприниматель Осотова Ф.Р., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 04.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика опубликовать в печатной версии журнала "Каталог покупок Семья" решение Арбитражного суда Республики Татарстан в полном объеме, стандартным шрифтом Times New Roman, петитом не менее 8, после вступления решения в законную силу в течение одного месяца, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 192000 руб., а также 5900 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 4000 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину по иску.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в принадлежащем ответчику журнале "Каталог покупок Семья" N 3 за март 2012 года, изданном тиражом 21000 экз., размещены 6 фотографических произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу. Произведения размещены в журнале без разрешения истца, в целях получения прибыли. Фотографические произведения размещены на основании договора купли-продажи рекламных мест (площадей) заключенного третьим лицом с ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения и право истца подлежит защите избранным им способом - путем взыскания компенсации. Суд признал обоснованным довод истца о том, что компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию как за воспроизведение произведения, так и за распространение произведения, и пришел к выводу, что размер компенсации определен истцом правомерно.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. При этом ответчик исходит из того, что истец при подаче иска, исходил из того, что фотографические произведения были использованы двумя способами: воспроизведение и распространение и увеличил размер компенсации в два раза, определив ее размере 192000 руб. Суд отклонил данный довод истца и пришел к выводу, что имеет место только одно правонарушение, однако удовлетворил исковые требования в полном объеме. Отвечтик считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик также полагает, что при определении размера компенсации судом не принят во внимание пункт 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Ответчик считает, что при определении размера компенсации суд не учел, что рекламный материал был размещен по договору с Груздевой А.В., конечным рекламодателем была предприниматель Осотова Ф.Р. При изготовлении рекламного материала ответчик исходил из принципа надлежащего исполнения обязательств со стороны контрагентов и принципа добросовестности сторон. При изготовлении рекламного материала не было обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются объекты интеллектуальных прав, которые размещены без надлежащего разрешения правообладателя. Ответчик полагает, что он предпринял все необходимые меры, связанные с соблюдением исключительных прав третьих лиц, и в деле отсутствуют доказательства того, что он знал или должен был знать о нарушении интеллектуальных прав.

Кроме того, ответчик полагает, что судом не учтено, что нарушение прав истца носит разовый характер, а также то обстоятельство, что предпринимателем Осотовой Ф.Р. ранее истцу была выплачена компенсация за неправомерное использование фотографических произведений при размещении рекламы в журнале "Каталог Семья".

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

ООО "Флорист.ру" и Мусабировым М.Т., Бадановым А.В., Романчевым С.Е. заключены договоры об отчуждении исключительного права на произведения от 11.03.2010, 02.11.2010, 24.02.2011, согласно которым указанными физическими лицами переданы исключительные права на объекты авторского права - фотографические произведения, указанные в приложениях к договорам.

Ответчик является учредителем журнала "Каталог Семья" (т.1 л.д.72).

В журнале "Каталог Семья" N 3 (18) за март 2012 года опубликованы 6 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу в соответствии с договорами об отчуждении исключительного права на произведения от 11.03.2010, 02.11.2010, 24.02.2011, заключенными с авторами указанных произведений Мусабировым М.Т., Бадановым А.В., Романчевым С.Е. (т.1 л.д.14-19).

Как следует из материалов дела истец согласие на использование произведений, исключительные права на которые ему принадлежат, ответчику не давал.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на использование фотографических произведений, размещенных на 55 странице журнала "Каталог Семья" N 3 (18) за март 2012 года, подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на произведения от 11.03.2010, 02.11.2010, 24.02.2011, заключенными с авторами указанных произведений Мусабировым М.Т., Бадановым А.В., Романчевым С.Е.

Факт использования фотографических произведений ответчиком подтверждается их размещением в журнале "Каталог Семья" N 3 (18) за март 2012 года, изданным тиражом 21000 экземпляров.

Следовательно, имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на 6 фотографически произведений, размещенных на 55 станице журнала Каталог Семья" N 3 (18) за март 2012 года.

Довод ответчика о том, что фотографические произведения в качестве рекламного материала были размещены по договору с Груздевой А.В., а конечным рекламодателем была предприниматель Осотова Ф.Р. и при размещении рекламного материала он исходил из принципа надлежащего исполнения обязательств со стороны контрагентов и принципа добросовестности сторон, то есть предпринял все необходимые меры, связанные с соблюдением исключительных прав третьих лиц, и в деле отсутствуют доказательства того, что он знал или должен был знать о нарушении интеллектуальных прав, не может быть принят судом.

Пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, доказательства того, что ответчик не знал и не мог знать об исключительных правах на фотографические произведения, используемые при издании журнала, вследствие непреодолимой силы суду не представлены, и руководствуясь правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/11-12-680, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, руководствуясь абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 192000 руб., исходя из того, что ответчиком использованы 6 фотографических произведений путем воспроизведения в журнале и их распространения.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/9 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что сумма компенсации завышена истцом в два раза, так как имеет место только одно нарушение исключительного права, поскольку распространение невозможно без воспроизведения, является необоснованным и не может быть принят судом.

Статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два самостоятельных вида использования произведения:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Не может быть принят судом и довод истца о том, что нарушение прав истца носит разовый характер и предпринимателем Осотовой Ф.Р. ранее истцу была выплачена компенсация за неправомерное использование фотографических произведений при размещении рекламы в журнале "Каталог Семья".

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/11-12-680 размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Поэтому привлечение к ответственности предпринимателя Осотовой Ф.Р., не может служить основанием для снижения размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, ответчик неправомерно использовал произведения, выпустив журнал, в котором они были воспроизведены тиражом в 21000 экземпляров, что исключает разовый характер нарушения.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что компенсация в размере 192000 руб. соответствует характеру допущенного нарушения и требованиям, установленным абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 марта 2014 года по делу N А65-23612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каталог Семья" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.И.Буртасова С.А.Кузнецов