Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 05АП-4520/14

г. Владивосток

07 мая 2014 г.

Дело N А51-30585/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Уссуриец",

апелляционное производство N 05АП-4520/2014

на решение от 12.02.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-30585/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Уссуриец" (ИНН 2511055518, ОГРН 1072511004411, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2007)

к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН 2540188015, ОГРН 1122540012154, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012), Администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

третьи лица: Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края

о признании незаконным решения,

при участии:

от Департамента труда и социального развития Приморского края - представитель Студило А.Г. по доверенности от 18.03.2014 N 49, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 3105;

от Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края - представитель Рыпчук О.В. на основании протокола от 16.12.2013 N 6, сроком на один год, удостоверение N 3234;

от Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Уссуриец" - представитель Сырбу Г.Г. по доверенности от 22.11.2013, сроком на один год, паспорт;

от Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамента градостроительства Приморского края, Администрации Приморского края - представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Уссуриец" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (далее - межведомственная комиссия), Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников N 4 от 26.06.2013 об отклонении заявки СПССК "Уссуриец" на привлечение 25-ти иностранных работников строительных специальностей, а также 130 овощеводов и 15 садоводов в 2014 году.

Определением от 25.11.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Приморского края, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края.

Решением арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что необходимость использования иностранной рабочей силы продиктована именно отсутствием на местном и региональном рынке труда достаточного количества незанятых работников, желающих работать в сельском хозяйстве.

Кооператив обращает внимание коллегии, что ни в материалах заседания Межведомственной комиссии, ни в иных документах, представленных ответчиками в суд позднее, нет ни одного доказательства того, что Межведомственная комиссия учитывала демографическую ситуацию в Приморском крае и/или возможности по трудоустройству иностранных граждан.

Представленные заинтересованными органами власти письма, содержащие указание на согласование/ не согласование указанного работодателями в заявках количества иностранцев, не могут рассматриваться в качестве заключений, поскольку в силу положений Правил формирования квот, утв. Постановлением правительства от 22.12.2006 N 783, право дачи соответствующих заключений возложено на Межведомственную комиссию.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, кооператив просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межведомственная комиссия по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что оспариваемое кооперативом решение от 26.06.2013 об отклонении заявки СПССК "Уссуриец" на привлечение иностранных работников мотивировано тем, что установление работодателями заработной платы иностранным рабочим ниже величины прожиточного минимума является трудовым демпингом, влекущим нарушение прав граждан на достойную оплату труда и препятствием в их приоритетном устройстве. В свою очередь установление заработной платы в достойном размере будет способствовать приоритетному трудоустройству российских граждан и снизит потребность в привлечении иностранцев. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, в связи с чем просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель Департамента труда и социального развития Приморского края в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменный отзыв. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края по тексту письменного отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Указал, что кооперативом сознательно установлен барьер для местного населения в заполнении вакансий предприятия, в связи с установлением заработной платы в размере ниже прожиточного минимума. Указанное обстоятельство также является нарушением условий участия кооператива в Государственной программы Приморского края.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Администрация Приморского края, департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края явку представителей в суд не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации Приморского края, департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамента градостроительства Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.04.2013 Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Уссуриец" обратился в Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнению административного законодательства и обеспечению деятельности мировых судей Приморского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год.

Согласно заявке иностранные работники необходимы кооперативу для замещения следующих должностей: каменщик - 10, овощевод - 130, отделочник железобетонных изделий - 20, плотник - 10, штукатур - 10, садовод - 15. Страна, из которой предусматривается привлечение работников - Китай.

Заявка кооператива была зарегистрирована и направлена в межведомственную комиссию на рассмотрение.

На заседании межведомственной комиссии 26.06.2013 заявка кооператива была рассмотрена и частично отклонена: заявителю согласовано привлечение 5 каменщиков, 10 отделочников железобетонных изделий, 5 плотников и 5 штукатуров, в остальной части заявка кооператива отклонена. В качестве основания отклонения заявки была указана норма пункта 18а постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 783:

- наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

Результаты заседания межведомственной комиссии оформлены протоколом N 4 от 26.06.2013.

Письмом от 01.07.2013 N 44/2487 Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края уведомило кооператив о частичном отклонении его заявки по указанному выше основанию.

Посчитав решение межведомственной комиссии по отклонению заявки незаконным и нарушающим его права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ) закреплен принцип приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда (пункт 5 статьи 13.5, пункт 1 статьи 18).

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 18 Закона N 115-ФЗ квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, с учетом ситуации на рынке труда.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона N 115-ФЗ исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально - экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такими правилами на территории РФ являются Правила N 783.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (далее - заявка работодателей).

В соответствии с пунктом 9 этих же Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение: органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях; территориальных органов Федеральной миграционной службы; территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства; трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно, до 15 июня, готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (пункт 11 Правил N 783).

Территориальные органы Федеральной миграционной службы ежегодно, до 15 июня, направляют заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации (пункты 13 Правил N 783).

В силу пункта 15 Правил N 783 согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников.

Межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (пункт 17 Правил N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 783 по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично при наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, кооператив реализовал свое право и обратился в департамент по координации правоохранительной деятельности с заявлением о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными гражданами на 2014 год, в том числе: каменщик - 10, овощевод - 130, отделочник железобетонных изделий - 20, плотник - 10, штукатур - 10, садовод - 15 (страна Китай).

В полном соответствии с действующими Правилами N 783 департаментом труда, департаментом сельского хозяйства, департамента градостроительства представлены заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей на 2014 год, в том числе заявки кооператива.

При этом по тексту своего заключения (л.д. 46-47) департамент труда указал на незначительное снижение безработицы, а именно: численность безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости по состоянию на 03.06.2013, составила 19213 человек (на 2003 человека меньше, чем по состоянию на 04.06.2012-21216 человек). Уровень регистрируемой безработицы в Приморском крае по состоянию на 03.06.2013 составил 1,81% к экономически активному населению, тогда как по состоянию на 04.06.2012-1,96%. Кроме того, в апреле 2013 года общий уровень безработицы составил 7,3% экономически активного населения, тогда как за соответствующий период прошлого года - 7,1%. Число вакансий увеличилось на 11129 единиц и составило 67325 единиц против 59196 единиц по состоянию на 04.06.2012. С учетом приведенных показателей, департамент здравоохранения пришел к выводу о возможном согласовании на 2014 год 26107 иностранных работников.

Департамент сельского хозяйства в приложении к письму от 10.06.2013 N 25-02/05-2125 (л.д. 50-60) пришел к выводу о целесообразном согласовании кооперативу привлечения 108 иностранных работников, из которых 100 - по профессии овощевод, 8 - по профессии садовод.

Департамент градостроительства, в письме от 05.06.2013 (л.д. 61-65) пришел к выводу о целесообразном привлечении иностранных работников в количестве 536 человек для 13 предприятий. Из которых 25 иностранных работников согласованно СПССК "Уссуриец", из них по профессии штукатур - 5 человек, каменщик - 5 человек, плотник - 5 человек, отделочник-железнобетонщик - 10 человек.

Помимо этого, межведомственная комиссия на своем заседании установила, что в своей заявке о привлечении иностранной рабочей силы общество в качестве условий привлечения работников указало размер оплаты труда в сумме 9000 руб., тогда как постановлением Администрации Приморского края от 24.05.2013 N 194-па "Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за I квартал 2013 года" величина прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2013 года для трудоспособного населения установлена в размере 9714 руб.

Таким образом, принимая решение в форме протокола N 4 от 26.06.2013 об отклонении заявки общества, межведомственная комиссия, учитывая полученные заключения и информацию от органов исполнительной власти, руководствуясь Законом N 115-ФЗ и Правилами N 783, в соответствии с установленным данными нормативными правовыми актами порядком, исходя из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда в Приморском крае, обоснованно частично отклонила заявку кооператива.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что предпринял все зависящие меры для удовлетворения потребности в работниках за счет рабочей силы из числа граждан Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанный довод, в материалы дела кооперативом не представлено.

Напротив, из заявки общества следует, что при определении потребности в работниках для выполнения (оказания) планируемых работ (услуг) изначально возможный вариант привлечения российских работников на вакантные и вновь создаваемые места по заявленным профессиям и должностям не рассматривался.

В то же время, в силу прямого указания действующего законодательства еще на первоначальном этапе формирования потребности в рабочей силе работодателю следует определить общую потребность в трудовых ресурсах, исходя из объемов и видов работ с учетом приоритетного использования национальных трудовых ресурсов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кооператив приглашал к трудоустройству граждан Российской Федерации, совершал какие-либо действия, направленные на мотивацию возможных соискателей (путем повышения заработной платы, создания благоприятных условий труда и проживания, другими способами) вступить с ним в трудовые правоотношения. К тому же, трудоустройство иностранных граждан на менее выгодных для работника условиях также не подтверждает невозможность удовлетворить потребность за счет региональных трудовых ресурсов.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции также установил, что между кооперативом ("сельхозтоваропроизводитель") и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края ("Департамент) заключено соглашение N 100 от 04.03.2013 о комплексном участии в Государственной программе Приморского края "Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края на 2013-2020 годы".

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2. заключенного сторонами соглашения, сельхозтоваропроизводитель обязуется предоставить необходимые документы и сведения, установленные Администрацией Приморского края для получения государственной поддержки в виде субсидии.

Подпунктом 2.2.2. соглашения также установлено, что сельхозтоваропроизводитель обязуется обеспечить достижение валового производства сельскохозяйственной продукции согласно приложению N 1, приложению N 2 к Соглашению, в соответствии с планом производства сельскохозяйственной продукции, утвержденные сельхозтоваропроизводителем, согласно приложению N 3 и приложению N 4.

Приложением N 1 к заключенному сторонами соглашению определено, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства в 2011 году составляет - 9500 руб., в 2012 году - 10000 руб., в 2013 - 10700 руб. Согласно приложению "Использование иностранной рабочей силы" к указанному соглашению среднемесячные заработные платы одного работника по хозяйству и иностранного работника в 2014 году должны составлять 12000 руб.

По результатам заседания МВК 30.05.2013 принято решение, оформленное протоколом N 3, о предоставлении органами исполнительной власти Приморского края, осуществляющими управление в соответствующих отраслях экономики, обоснованных заключений о целесообразности привлечения иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края в 2013-2014 гг. с учетом наличия заработной платы не менее - 9714 руб.

Данное решение комиссии продиктовано тем, что установление работодателями, желающими привлечь иностранных работников, заработной платы ниже прожиточного минимума является трудовым демпингом, нарушением права граждан на достойную оплату труда и препятствием в их приоритетном трудоустройстве.

Учитывая указанное обстоятельство, установление кооперативом заработной платы для иностранных работников в размере ниже прожиточного минимума, свидетельствует о несоблюдении заявителем условий заключенного соглашения.

То обстоятельство, что кооператив после направления заявки обращался в службу занятости с заявлениями о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест, с предоставлением работникам заработной платы в размере, соответствующем величине минимального прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2013 года, не может свидетельствовать об исполнении кооперативом требований действующего законодательства, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений (15.04.2013 дата подачи заявки в департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнению административного законодательства и обеспечению деятельности мировых судей Приморского края) кооператив не предпринял всех зависящих от него мер по подбору рабочего персонала из числа граждан РФ с соответствующим размером оплаты труда.

Следовательно, довод кооператива об отсутствии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтвержден надлежащими способами доказывания.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств невозможности привлечения и использования безработных граждан России из данного региона и, следовательно, невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов.

Кроме того, доказательств того, что отклонение заявки кооператива привело к нарушению его предпринимательских прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела отсутствия указанных условий суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией, департаментом по координации правоохранительной деятельности, департаментом труда и департаментом сельского хозяйства, департаментом градостроительства представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет привлечения работников с внутреннего рынка труда, что соответствует принципу приоритетного использования национальных трудовых ресурсов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя коллегией отклоняются, поскольку они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда.

На основании изложенного коллегия считает, что решение межведомственной комиссии в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-30585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк