Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 05АП-4510/14

г. Владивосток

08 мая 2014 г.

Дело N А51-2913/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" г.Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "ГелиоСтройСервис", Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционные производства N 05АП-4510/2014, 05 АП-4523/2014, 05АП-4525/2014

на решение от 17.02.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-2913/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" г.Владивостока (ИНН 2536218524, ОГРН 1092536006155)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГелиоСтройСервис" (ИНН 2540010938, ОГРН 1022502283726)

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет"

об изъятии объекта недвижимого имущества,

при участии:

от истца: Сливаева И.А. - паспорт, доверенность от09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями, начальник отдела Еременко В.В, - удостоверение, доверенность от 100.12.014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями;

от ответчика: Личман Е.В. - паспорт, доверенность от 14.03.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" г. Владивостока (далее - МКУ) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГелиоСтройСервис" (далее - общество) об изъятии путем выкупа в собственность Владивостокского городского округа принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества: здание нежилое - уборная общего пользования, литер 1, с кадастровым номером 25:28:00 00 00:00:00000/1:10001, площадью 49,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, д.3б (далее - объект недвижимости, здание), о прекращении права собственности общества на объект недвижимости, об определении выкупной цены здания в размере 598 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет", Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ).

В судебном заседании 26.03.2013 суд первой инстанции в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к производству встречное исковое заявление общества об определении выкупной стоимости объекта недвижимости в размере 3 549 432 рублей, в том числе: рыночная стоимость - 3 409 989 рублей, убытки, причиненные изъятием - 139 443 рублей.

Решением от 17.02.2014 требования МКУ и встречное исковое требование общества было удовлетворено частично: здание подлежит изъятию путем выкупа в собственность Владивостокского городского округа; выкупная цена составляет 1 708 453 рубля 84 копейки, в том числе: стоимость здания - 1 640 821 рубль, убытки, причиненные изъятием имущества в размере 67 632 рубля 84 копейки; право собственности общества на объект недвижимости подлежит прекращению. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления общества было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МКУ, ТУ ФАУГИ и общество обратились с апелляционными жалобами.

ТУ ФАУГИ просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ и встречных требований общества. В обоснование своей правовой позиции ТУ ФАУГИ сослалось на то, что МКУ не уведомило ТУ ФАУГИ в нарушение пункта 16 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ об изъятии земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Кроме того, изъятие объекта недвижимости без изъятия земельного участка невозможно. По мнению апеллянта, решение арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16997/2013 не имеет преюдициального значения, поскольку, в удовлетворении требования общества о признании Постановления Администрации г. Владивостока об изъятии здания незаконным и его отмене было отказано в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд. Поэтому суд первой инстанции мог оценить Постановление Администрации г. Владивостока от 30.07.2012 на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства.

Общество в апелляционной жалобе просило обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ, поскольку объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем иному лицу, а также суд первой инстанции неправомерно исключил стоимость земельного участка из выкупной стоимости здания.

МКУ просило обжалуемое решение изменить в части размера выкупной цены здания, уменьшив ее до 598 000 рублей, поскольку, суд первой инстанции не дал правовой оценки отчету об оценки N 221 от 04.10.2012, в тоже время, оставив без рассмотрения доводы о том, что отчет об оценке, представленный обществом, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МКУ общество просило оставить апелляционную жалобу МКУ без удовлетворения. В свою очередь, в письменных отзывах на апелляционные жалобы общества и ТУ ФАУГИ истец просил оставить решение от 17.02.2014 в части удовлетворения требования об изъятии и прекращении права собственности общества на спорный объект без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании, представители общества и МКУ на доводы апелляционных жалоб истца и ответчика соответственно возразили, общество апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в поддержало, МКУ на доводы жалобы ТУ ФАУГИ возразило.

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что не является в силу статьи 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что по договору выкупа муниципального имущества, сданного в аренду, от 28.10.1994 N 25 ТОО "Спецавтохозяйство" приобрело у Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока имущество, в состав которого по акту приема-передачи от 30.06.1994 вошел санузел общего пользования по ул. Суханова.

По договору купли-продажи нежилого строения от 30.01.1997 N 1НС-0197 ТОО "Спецавтохозяйство" передало в собственность ТОО "Выбор-СТ" объект недвижимости, право на которое было зарегистрировано Приморским краевым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество 28.03.1997 за номером НО25132-С46.

На общем собрании участников ООО "Выбор-СТ" 28.02.2011 было принято решение об изменении наименования на "ГелиоСтройСервис", а также об утверждении новой редакции устава. Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2011 за государственным регистрационным номером 2112540022329.

Согласно акту сохранности, изготовленному отделением по г.Владивостоку филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю 28.04.2006 по заявке ООО "Выбор-СТ" сохранность нежилого строения (общественной уборной), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 3б (лит. А), составляет 34,3 %.

17.02.2010 распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока N 401 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российском Федерации", решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N259 "Об утверждении Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока", постановлением главы г.Владивостока от 22.04.2009 N381 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009-2012" было предписано поручить МКУ исполнение мероприятий, предусмотренных долгосрочной целевой программой "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009-2012 года", закрепленных за управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока.

30.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю субъекту права - Муниципальному образованию г. Владивосток, было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 443338 на сооружение - сквер Суханова (состав: пешеходные дорожки площадью 3125 кв.м., борты площадью 108,6 кв.м., лестницы площадью 82,8 кв.м., подпорная стена 20,7 кв.м., назначение: сооружение, общая площадь 3337,1 кв.м. (лит.С (I), адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, в районе памятника одному из первых председателей Владивостокского совета рабочих и солдатских депутатов К.В.Суханову (ул.Суханова, 6а).

30.07.2012 постановлением Администрации г. Владивостока "Об изъятии объекта недвижимости (в редакции Постановления Администрации г.Владивостока N 2819 от 03.08.2012) для нужд Владивостокского городского округа для размещения необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско- Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году объектов" было предписано изъять здание для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа для размещения необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году объектов.

Общество в рамках дела N А51-16997/2013 просило признать незаконным и отменить указанное постановление Администрации г. Владивостока об изъятии спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования общества о признании постановления Администрации г. Владивостока от 30.07.2012 (в редакции Постановления Администрации г.Владивостока N 2819 от 03.08.2012) незаконным и его отмене было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

04.10.2012 общество с ограниченной ответственностью Экспертно-правовая группа "Меньшов и партнеры" по заданию МКУ подготовило отчет об оценке рыночной стоимости N 221, согласно которому значение выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости по состоянию на 29.07.2012 составляет 598 000 рублей, в том числе: обоснованная рыночная стоимость объекта недвижимости - 598 000 рублей; величина убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости - 0,0 рублей.

11.10.2012 МКУ направило ответчику уведомление об изъятии путем выкупа принадлежащего ему на праве собственности объекта, в котором содержалась информация о месте и времени ознакомления с проектом соглашения, заключаемого в связи с изъятием у него объекта.

В связи с тем, что между сторонами не было подписано соглашение о выкупе спорного объекта недвижимости ввиду его изъятия для муниципальных нужд, МКУ обратилось с иском об изъятии объекта недвижимого имущества, в свою очередь общество обратилось со встречным иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Поскольку, Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, а частью 5 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности граждан или юридических лиц, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в собственность Владивостокского городского округа.

Таким образом, Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ предусмотрена возможность изъятия объекта недвижимости без изъятия земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В связи с вышеизложенным, постановлением Администрации г.Владивостока от 30.07.2012 (в редакции Постановления Администрации г.Владивостока N 2819 от 03.08.2012) в собственность Владивостокского городского округа было изъято только здание, земельный участок с кадастровым номером N25:28:010008:16 изъятию не подлежал.

В связи с этим, апелляционная коллегия считает доводы ТУ ФАУГИ о том, что МКУ не уведомило ТУ ФАУГИ о принятии решения об изъятии, а также о том, что действующий порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд не подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, несостоятельными, поскольку земельный участок постановлением Администрации г. Владивостока от 30.07.2012 не изымался.

Между тем, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется статьей 36 ЗК РФ.

В силу пунктов 1, 5, 6, 7, 8 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для этого указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с частью 2 статьи 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в части 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из представленной в материалы дела Кадастровой выписки о земельном участке от 20.03.2013 N 25/00-13-62468 следует, что запись о земельном участке с кадастровым номером N 25:28:010008:16 внесена в государственный кадастр недвижимости 25.12.2005. Спорный объект недвижимости расположен в границах участка, однако земельный участок непосредственно под объектом не сформирован.

Таким образом, общество не было лишено возможности обратиться в уполномоченный орган за предоставлением в порядке, установленным земельным законодательством земельного участка с кадастровым N 25:28:010008:16 на каком-либо праве, однако своим правом не воспользовалось, доказательств обратного в материалы дела не представило.

В силу вышеизложенного, МКУ не могло обратиться с требованием об изъятии лишь части земельного участка с кадастровым N 25:28:010008:16 ввиду того, что земельный участок под зданием не сформирован.

Поскольку, общество не располагает правом собственности в отношении земельного участка, на котором расположено здание, а так же не предприняло никаких действий для установления права собственности на участок, то суд первой инстанции правомерно счел, что в выкупную цену не может быть включена стоимость земельного участка под зданием. В этой связи доводы апелляционной жалобы общества о том, что в установленную судом первой инстанции выкупную цену не была включена стоимость земельного участка, подлежат отклонению.

При определении выкупной стоимости здания суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела отчетом об оценки N 0602 д ООО Аудиторская фирма "Залеская и Ко" от 28.02.2013 и отчетом об оценке N 221 ООО "Экспертно-правовой группы "Меньшиков и партнеры" от 29.07.2012. При этом выкупная стоимость здания в указанных отчетах различна.

Отклоняя довод МКУ о том, что суд первой инстанции не назначил судебную экспертизу для определения выкупной стоимости спорного объекта, апелляционная коллегия исходит из того, что статьей 82 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда, но не обязанность назначить экспертизу. Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь судейским усмотрением, счел возможным для определения выкупной стоимости спорного объекта применить отчет об оценке, имеющийся в деле.

При этом, частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку, стороны не заявляли о проведении экспертизы для определения выкупной стоимости здания, то в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела отчеты об оценки ООО Аудиторская фирма "Залеская и Ко" и ООО "Экспертно-правовой группы "Меньшиков и партнеры", суд первой инстанции, оценив отчеты в порядке статьи 71 АПК по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что для определения выкупной стоимости применению подлежит отчет ООО Аудиторская фирма "Залеская и Ко".

При этом выкупная сумма здания была правомерно определена судом первой инстанции путем вычитания из общей стоимости объекта оценки стоимости земельного участка. Размер убытков, причиненных обществу изъятием здания, был также правомерно определен судом первой инстанции на основании отчета об оценке ООО Аудиторская фирма "Залеская и Ко" пропорционально стоимости изымаемого здания в общей стоимости объекта оценки.

Доводы МКУ о том, что отчет об оценке, представленный обществом, не соответствует федеральным стандартам, отклоняются коллегией, поскольку МКУ в нарушение статьи 65 АПК не представило доказательств в обоснование своих доводов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 по делу N А51-2913/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка