Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 11АП-4541/14

г. Самара

12 мая 2014 г.

Дело N А65-17145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

от истца - Анисимов Д.В., доверенность от 28.04.2014,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля - 06 мая 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года по делу N А65-17145/2013 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив", г. Казань, (ОГРН 1091690054873, ИНН 1660131996),

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", г. Казань, (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью КБЭР "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 16530118661), г. Казань,

о взыскании страхового возмещения в размере 686 607, 19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив", г. Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", г. Казань, (далее - ответчик), о взыскании страхового возмещения в размере 686 607, 19 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью КБЭР "Банк Казани" (Т.1, л.д. 168-170).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" взыскано 663 975 руб. 39 коп. страхового возмещения, 16 149 рублей 20 коп. денежных средств, уплаченных за услуги эвакуатора транспортного средства, расходы по оплате оценке в размере 15 000 руб., 16180 руб. 62 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По утверждению заявителя, основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "КБЭР "Банк Казани", доказательств того, что Банк дал согласие на замену выгодоприобретателя в деле нет. Сумма страхового возмещения в размере 513 226 руб. 74 коп. была оплачена ответчиком в пользу выгодоприобретателя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года по делу N А65-17145/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2012 года между истцом (страховщиком), и ответчиком (страхователем), заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ("ЕвроКАСКО"), согласно которому транспортное средство "MAN TGA", государственный регистрационный знак Н 185 МР 116 rus, застраховано от рисков "Хищение" и "Ущерб" в пределах страховой суммы 2 000 000 рублей, выдан страховой полис ДСТ N 0001458489 (л.д. 7).

Выгодоприобретателем является ООО КБЭР "Банк Казани".

В период действия договора 24 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля в результате которого, ему были причинены механические повреждения.

27.03.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю, с приложением необходимых документов.

Данный факт подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Посчитав данный случай страховым, ответчик произвел выплату в размере 513 226, 74 руб. в пользу ООО КБЭР "Банк Казани".

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно представленному истцом отчету об оценке N 8072 стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 1 199833 руб. 93 коп. (без учета износа) 528 213, 66 руб. (с учетом износа) (Т. 1 л.д. 23).

Для определения стоимости восстановительного ремонта произведены расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2013 (т.1,л.д. 51).

Поскольку ответчик добровольно дополнительную выплату страхового возмещения не произвел, истец, считая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условиям договора страхования ответчиком был застрахован, в том числе риск причинения ущерба.

Учитывая, что у сторон возникли разногласия в части определения размера ущерба, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта ТС "MAN TGA", государственный регистрационный знак Н 185 МР 116 rus, производство которой было поручено ИП Иванькову А.Н.

Согласно экспертному заключению N 40352/12 от 26.12.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "MAN TGA", государственный регистрационный знак Н 185 МР 116 rus, составляет без учета износа 1 177 202 руб. 13 коп., с учетом износа - 519 649 руб. 84 коп.

Сторонами возражений относительно указанного экспертного заключения заявлено не было.

Наступление страхового случая - причинение ущерба транспортному средству подтверждается административными материалами по факту ДТП, актом осмотра, отчетами об оценке и не оспаривалось ответчиком, который произвел истцу частичную выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрено ограничение выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования частично - в размере 663 975 руб. 39 коп.

Требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей на оплату услуг оценки и 16 149 рублей 20 коп., уплаченных за услуги эвакуатора транспортного средства, суд первой инстанции также счел обоснованным, поскольку данные расходы являются прямыми убытками истца в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ и подтверждены документально (договор на оказание услуг от 02.04.2013, задание на оценку, платежное поручением от 22.04.2013 N 38 (т.1, л.д. 48-51), заказ-наряд от 26.03.2013 N 057ВН80213-00063, акт выполненных работ от 27.04.2013 N 057ВН80213-00063, счет-фактура от 27.04.2013 (Т.1, л.д. 118-122).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Бизнес-Актив", является ненадлежащим истцом, отклоняются, поскольку выгодоприобретатель с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения не обращался.

29.07.2013 г. ответчик перечислил страховое возмещение в размере 513 226 руб, 74 коп. ООО КБЭР "Банк Казани" в счет погашения кредитной задолженности ООО "Бизнес-Актив", о чем указано в назначении платежа по платежному поручению N 570 от 29.07.2013 г., при этом истец против такого способа погашения своей кредитной задолженности не возражал.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно информации, предоставленной ООО КБЭР "Банк Казани", по состоянию на 30.04.2014 года у ООО "Бизнес-актив" ссудная задолженность по кредитам отсутствует, в связи с чем, Банк не возражает против назначения ООО "Бизнес-актив" выгодоприобретателем по договорам страхования и перечисления (выплаты) будущих сумм страховых возмещений по страховым случаям ООО "Бизнес-актив" в согласованном с ним порядке, в том числе страховое возмещение по делу N А65-17145/2013.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года по делу N А65-17145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов