Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 07АП-7773/13

г. Томск

05 мая 2014 г.

Дело N А45-22579/2012

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СхП "Ярковское" (рег. N 07АП-7773/13(3)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2014 года по делу N А45-22579/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" (ОГРН 1035404350244, ИНН 5407212350) по заявлению конкурсного управляющего должника Незванова Игоря Викторовича о признании недействительной сделки должника по договору N 1 аренды имущества от 12.11.2012, заключенного с закрытым акционерным обществом "СхП "Ярковское" и взыскании с закрытого акционерного общества "СхП "Ярковское" в пользу должника 6 781 706 рублей 66 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СхП "Ярковское" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2014 года по делу N А45-22579/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" (ОГРН 1035404350244, ИНН 5407212350) по заявлению конкурсного управляющего должника Незванова Игоря Викторовича о признании недействительной сделки должника по договору N 1 аренды имущества от 12.11.2012, заключенного с закрытым акционерным обществом "СхП "Ярковское" и взыскании с закрытого акционерного общества "СхП "Ярковское" в пользу должника 6 781 706 рублей 66 копеек убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения о признании сделки должника недействительной предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, определение о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2014 года, полный текст изготовлен 28 марта 2014 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 31 марта 2014 года и закончилось 11 апреля 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Решение арбитражного суда от 28.03.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 02.04.2014.

Апелляционная жалоба на решение от 28.03.2014 заявителем подана 17 апреля 2014 года, то есть с пропуском срока четыре дня.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что судебный акт отправлен ему только 07.04.2014, получен заявителем апелляционной жалобы 15.04.2014, в подтверждение чего приложены распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" о приёме отправления 07.03.2014 и вручения его 15.03.2014, а также копия конверта с отметкой оператора почтовой связи от 07.03.2014 о принятии отправления категории "Судебное".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 12 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 14 постановления N 36 от 28.05.2009 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы получил определение о принятии заявления конкурсного управляющего должника к производству (л.д. 28). Приложенные к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока документы не подтверждают нарушение судом первой инстанции срока для направления копии судебного акта, поскольку определение изготовлено в полном объёме 28 марта 2014 года, тогда как приложенные документы свидетельствуют о направлении документов 07 марта 2014 года, до принятия обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что закрытое акционерное общество "СхП "Ярковское" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, и могло самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, закрытое акционерное общество "СхП "Ярковское", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявленное закрытым акционерным обществом "СхП "Ярковское" ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "СхП "Ярковское" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить закрытому акционерному обществу "СхП "Ярковское".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева