Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 08АП-2365/14

город Омск

16 мая 2014 г.

Дело N А46-13982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2365/2014) общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 по делу N А46-13982/2013 (судья Патрахин И.В.) по иску закрытого акционерного общества "Пенза-GSM" (ОГРН 1025801201062, ИНН 5835027280) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1135543002341, ИНН 5504236692) о взыскании 2 208 097 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

закрытое акционерное общество "Пенза-GSM" (далее по тексту - ЗАО "Пенза-GSM", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее по тексту - ООО "Абсолют", ответчик) о взыскании 2 208 097 руб. 95 коп., в том числе 2 126 298 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.02.2013 N 18-05-24 и 81 799 руб. 84 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 по делу N А46-13982/2013 с ООО "Абсолют" в пользу ЗАО "Пенза-GSM" взыскано 2 208 097 руб. 95 коп., в том числе 2 126 298 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.02.2013 N 18-05-24 и 81 799 руб. 84 коп. пени; а также 34 040 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО "Пенза-GSM" из федерального бюджета возвращена 51 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 18.11.2013 N 7849.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Абсолют" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что услуги по договору оказаны некачественно, однако в связи с отсутствием в судебном заседании представителя истца ответчик не имел возможности подтвердить данный факт.

ООО "Абсолют" также заявлено ходатайство об обязании представителя ЗАО "Пенза-GSM" явиться в судебное заседание.

ЗАО "Пенза-GSM" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ООО "Абсолют" о признании явки представителя ЗАО "Пенза-GSM" в судебное заседания обязательной, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку право суда признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотрено только в случаях, когда эти дела рассматриваются по правилам глав 23, 24, 25 и 26 АПК РФ (споры, вытекающие из административных или иных публичных правоотношений).

Оснований для признания обязательной явку в судебное заседание представителей ЗАО "Пенза-GSM" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Пенза-GSM" (исполнитель) и ООО "Абсолют" (заказчик) заключили договор от 01.02.2013 N 18-05-24, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику: передача СМС-сообщений от СМСЦ (центр обработки коротких сообщений) заказчика абонентам операторов сотовой связи.

Доставленным считается СМС-сообшение, в отчёте о доставке которого содержится статус "доставлено". Заказчик обязуется предоставлять исполнителю данные (СМС-сообщения) для выполнения исполнителем своих обязательств по договору; своевременно, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать услуги исполнителя (пункты 2.1, 3.1.1, 3.1.6 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании протокола согласования стоимости услуг (приложение 1). Оплата за услуги, предоставляемые заказчику, осуществляется в рублях путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Периодом для проведения расчётов является месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.02.2013 N 18-05-24 ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель направляет заказчику подписанный акт об оказанных услугах и счёт на оплату. Акт должен быть подписан заказчиком не позднее трёх дней с момента получения. В случае, если расхождения по биллинговой системе сторон будут иметь место более чем на 5%, акт об оказанных услугах будет подписан заказчиком после завершения переговоров, согласно пункту 5.6 договора.

В случае, если при подсчёте СМС трафика данные биллинговых систем заказчика и исполнителя показывают расхождения не более 5%, то для составления акта об оказанных услугах применяются данные, полученные от биллинговой системы исполнителя. В случае превышения расхождения более 5% стороны проводят внутреннее разбирательство с целью установить причину такого расхождения, и решают вопрос согласования путём переговоров. Для проведения сверки данных стороны создают комиссию из своих представителей; состав комиссии утверждается протоколом. Стороны согласовывают интервал времени, за который предоставляются данные для сверки. Согласованное решение оформляется письменным протоколом сверки, в котором указывается стоимость оказанных услуг за расчётный период. Указанный протокол является основанием для расчётов сторон за соответствующий период (пункт 5.6 договора).

В пункте 6.2 договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты согласно пункту 5.7 договора, исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 01.02.2013 N 18-05-24 ЗАО "Пенза-GSM" в период с июня по август 2013 года оказало ООО "Абсолют" услуги по передаче СМС-сообщений от СМСЦ (центр обработки коротких сообщений) заказчика абонентам операторов сотовой связи, что подтверждается данными биллинговой системы.

Для проведения расчётов ЗАО "Пенза-GSM" направило ответчику акты оказанных услуг и счета на оплату за указанный период на общую сумму 2 126 298 руб. 11 коп.

Отсутствие действий по оплате задолженности в указанном размере со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО "Пенза-GSM" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по оказанию услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ и Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее по тексту - Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Указанные выше счета отражают, какой вид услуг оказан абоненту, в каком объеме и по содержанию соответствуют требованиям пункта 42 Правил оказания услуг подвижной связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Оборудование, используемое оператором связи для учета оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации".

Сертификация используемого истцом оборудования учета оказанных услуг и формирования данных для финансовых расчетов с абонентами подтверждается материалами дела (л.д. 50).

В качестве доказательства объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлена детализация счета СМС-сообщений для абонента за период июнь-август 2013 года (л.д. 47-49).

Информация об услугах, оказанных по договору от 01.02.2013 N 18-05-24, содержащаяся в имеющихся в материалах дела счетах, ООО "Абсолют" с представлением допустимых и достоверных доказательств не оспорена.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг судом первой инстанции обоснованно отклонены, как не подтверждённые соответствующими доказательствами.

Для проверки довода ответчика о том, что аудиозаписью телефонного разговора подтверждается фактическое признание ЗАО "Пенза-GSM" неоднократных перебоев в работе сервера, вызванных по вине исполнителя, в судебном заседании 23.01.2014 судом первой инстанции прослушана аудиозапись телефонного разговора, представленная ООО "Абсолют", из которой суд первой инстанции не установил обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Представленное ответчиком доказательство - аудиозапись телефонного разговора проверено судом апелляционной инстанции, однако, оно не может быть признано прямым допустимым доказательством, подтверждающим факт оказания услуг некачественно.

Как правильно указано судом первой инстанции, из аудиозаписи не представляется возможным установить дату и время разговора, а также идентифицировать лицо, с которым ведётся разговор, является ли данное лицо работником ЗАО "Пенза-GSM".

Таким образом, факт оказания ответчику услуг по договору от 01.02.2013 N 18-05-24 доказан представленными истцом в материалы дела документами.

В обоснование своих возражений относительно оплаты оказанных услуг связи абонент (ООО "Абсолют") должен был представить документы, свидетельствующие об их оплате. Таковых в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО "Абсолют" в пользу ЗАО "Пенза-GSM" 2 126 298 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.02.2013 N 18-05-24, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты согласно пункту 5.7 договора, исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

ЗАО "Пенза-GSM" на основании пункта 6.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 25.07.2013 по 26.09.2013, которая по расчету истца составляет 81 799 руб. 84 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его верным и удовлетворил требование о взыскании пени в заявленной сумме.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил, возражений относительно периода начисления пени, не заявлял, доводов о необходимости уменьшения штрафных санкций не приводил.

Поскольку факт оказания услуг в период июнь-август 2013 года и невнесения оплаты по договору ООО "Абсолют" подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ЗАО "Пенза-GSM" требования о взыскании задолженности в сумме 2 126 298 руб. 11 коп. и пени в сумме 81 799 руб. 84 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Абсолют" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 по делу N А46-13982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич