Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 07АП-3304/14

г. Томск

16 мая 2014 г.

Дело N А03-18880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (N 07АП-3304/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 февраля 2014 года по делу N А03-18880/2013 (судья Янушкевич С. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Косстоун", с. Новосклюиха Рубцовского района, (ИНН 7714641980 ОГРН 1067746432126)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года и неотражении данных уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года в карточке расчета с бюджетом, возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Косстоун" (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года и неотражении данных уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года в карточке расчета с бюджетом, возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку в данном случае налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация не по установленной форме.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку ошибка в номере корректировки уточненной налоговой декларации не является неотражением или неполным отражением сведений, а также не привела к занижению суммы налога, подлежащей к уплате.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

12 мая 2014 года в канцелярию Седьмого арбитражного суда поступило ходатайства Общества о рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 года Обществом посредством почтовой связи представлена в Инспекцию на бумажном носителе уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 64 188 руб. Номер корректировки представленной декларации, указанный налогоплательщиком, - 3.

Указанная декларация не была принята налоговым органом к обработке, поскольку заявителем ранее (28.06.2012 года) представлена в Инспекцию декларация по НДС за ноябрь 2006 года с таким же номером корректировки, о чем налогоплательщику направлено уведомление от 04.04.2013 года N 07-05/02266.

Считая незаконным бездействие налогового органа по непроведению камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года, неотражению данных уточненной налоговой декларации в карточке расчета с бюджетом, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция, располагая реальной возможностью для проверки в установленном порядке правомерности предъявления Обществом к вычету НДС, в нарушение положений статей 88, 176 Налогового кодекса РФ уклонилась от исполнения возложенной на нее обязанности, не провела проверку представленной заявителем налоговой декларации в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, соответствующего решения не приняла, чем допустила незаконное бездействие, которое противоречит требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы Общества по возмещению в установленный срок заявленного к возмещению НДС.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В силу пунктов 2, 3 и 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания указанных норм права следует, что представление налогоплательщиком налоговой декларации влечет возникновение у налогового органа обязанности провести камеральную налоговую проверку представленной декларации. Обязанность налогового органа по проведению камеральной налоговой проверки налоговой декларации установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом налоговый орган не наделен правом не проводить камеральную налоговую проверку при каких-либо условиях в случаях представления налогоплательщиком налоговой декларации по установленной законодательством форме.

Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

Статьей 176 Налогового кодекса РФ установлено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ.

Пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм НДС в течение семи дней по окончании проверки, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Таким образом, нормы статьей 88 и 176 Налогового кодекса РФ возлагают на налоговый орган обязанность при получении от налогоплательщика декларации по НДС, поданной и оформленной в порядке статьей 80 и 81 НК РФ, проверить соответствие указанных в ней сведений документам, представленным налогоплательщиком в обоснование права на возмещение налога, и в случае отсутствия нарушения законодательства о налогах и сборах принять решения о возмещении и возврате суммы налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2009 года N 10349/09 указал, что в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма НДС. Налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность.

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учету налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 81 Налогового кодекса РФ установлено, что уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорная декларация представлена Обществом по установленной форме.

Согласно пунктам 128, 129 и 132 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 года N 9н (далее - Административный регламент), налоговая декларация (расчет) может быть представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи.

Прием налоговых деклараций (расчетов) осуществляют должностные лица структурного подразделения инспекции ФНС России, ответственного за исполнение государственной функции, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом.

Пункты 133 и 134 Административного регламента содержат закрытый перечень оснований отказа в принятии налоговой декларации. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Суд первой инстанции правомерно указал, что такие основания для отказа в принятии налоговой декларации, как ошибка в номере корректировки, а также любые иные ошибки, допущенные налогоплательщиками при заполнении налоговой декларации, отсутствуют в указанных пунктах Административного регламента.

В данном случае дата представления уточненной налоговой декларации ООО "Косстоун" (18.03.2013 года) с учетом ранее представленных деклараций свидетельствует об ошибке в номере корректировки. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Ошибка в указании номера корректировки уточненной налоговой декларации не является неотражением или неполным отражением сведений, а также не привела к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Следовательно, у Общества отсутствовала обязанность представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с правильным номером корректировки - 4.

Таким образом, налоговый орган, имея возможность провести проверку в установленном порядке и в установленный срок правомерности предъявления ООО "Косстоун" к вычету НДС, в нарушение положений статей 88, 176 НК РФ уклонился от исполнения возложенной на него обязанности, чем допустил незаконное бездействие, которое противоречит требования НК РФ и нарушает права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года по делу N А03-18880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Скачкова О.А.