Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 10АП-3468/14

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А41-59352/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" Воробьев А.В., представитель по доверенности от 07.02.2014 г.,

от конкурсного управляющего "Агро - С" Половинкиной А.Ю.: лично, паспорт,

от ООО УК "Восход": Григорьев Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-59352/12, принятое судьей Щукиным А.И. по заявлению Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (закрытое акционерное общество) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арго-С" (ИНН: 5008031553, ОГРН: 1025001205316) от 18.12.2013 г. по первому и четвертому вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - Коммерческий банк "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО) обратился с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Арго-С" от 18.12.2013 г. по первому и четвертому вопросам повестки дня: о принятии к сведению отчета арбитражного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года в удовлетворении заявления КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО) отказано (л.д. 34-35).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Арго-С" от 18.12.2013 г. по первому и четвертому вопросам повестки дня (л.д. 39-40).

В судебном заседании представитель ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий "Агро - С" Половинкина А.Ю. и представитель ООО УК "Восход" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу N А41-59352/12 в отношении ООО "Арго-С" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утверждена Половинкина А.Ю.

Временным управляющим Половинкиной А.Ю. 18 декабря 2013 года было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего; не принимать решение о введении в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; определить кандидатуру арбитражного управляющего Половинкиной Анастасии Юрьевны для утверждения ее в качестве конкурсного управляющего должника.

Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный кредитор - Коммерческий банк "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО) просит признать недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Арго-С" от 18.12.2013 г. по первому и четвертому вопросам повестки дня, а именно: о принятии к сведению отчета арбитражного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО) ссылается на следующие обстоятельства: несоответствие отчета временного управляющего Половинкиной А.Ю. о процедуре наблюдения Постановлению Правительства РФ от 22.05.2003 N 299; мероприятия по поиску имущества должника временным управляющим не проводились; отсутствуют сведения об остатках денежных средств на счетах должника; временный управляющий Половинкина А.Ю. не указала место нахождения имущества должника. Заявитель также считает, что вывод временного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника не соответствует действительности.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.12.2013 отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Арго-С" от 18.12.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что первое собрание кредиторов ООО "Арго-С" от 18 декабря 2013 года было созвано и проведено временным управляющим Половинкиной А.Ю. в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "Арго-С" от 18 декабря 2013 года на собрании присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 96,81 % голосов (л.д. 5).

Решение по первому вопросу повестки дня - об утверждении отчета временного управляющего принято большинством голосов (63,05%).

Решение по четвертому вопросу повестки дня - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) также принято большинством голосов (61,04%) (л.д. 7-8).

Доводы КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО) о несоответствии отчета временного управляющего Половинкиной А.Ю. о процедуре наблюдения требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов кредиторами был рассмотрен отчет временного управляющего Половинкиной А.Ю., временному управляющему были заданы вопросы, касающиеся сведений, содержащихся в отчете, а также о выполненной работе (л.д. 7).

Временным управляющим были даны ответы на вопросы кредиторов.

По результатам рассмотрения отчета большинством голосов кредиторов отчет временного управляющего Половинкиной А.Ю. о процедуре наблюдения был утвержден.

Исследовав отчет временного управляющего ООО "Арго-С" Половинкиной А.Ю. о процедуре наблюдения от 18.12.2013 г. (т. 2, л.д. 92-96 дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго-С"), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он составлен в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299. В отчете содержатся все необходимые сведения о выполненной временным управляющим работе, в том числе: сведения о работе по выявлению кредиторов должника; поиску имущества должника; направлении запросов в государственные и иные органы и учреждения, кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных средствах; выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Из материалов дела также следует, что временным управляющим Половинкиной А.Ю. была проведена инвентаризация имущества ООО "Арго-С", по результатам которой вывялено имущество на сумму 83 618 046, 53 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом N 1 от 11.01.2013 (т. 5, л.д. 19-109 дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго-С").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушениями Закона о банкротстве (л.д. 40), также отклонены.

Исследовав Анализ финансово-экономического состояния ООО "Арго-С" от 07.12.2013 г. (т. 4, л.д. 1-35 дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго-С"), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись с настоящим заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Арго-С" от 18.12.2013 по вопросам: об утверждении отчета временного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурсный кредитор - КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО) не обосновал и не представил доказательства того, каким образом оспариваемые решения собрания кредиторов должника нарушают права КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что решения собрания кредиторов ООО "Арго-С" от 18.12.2013 приняты большинством голосов кредиторов и с соблюдением пределов компетенции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно было отказано в признании указанных решений недействительными.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-59352/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк