Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 15АП-6740/14

город Ростов-на-Дону

13 мая 2014 г.

дело N А32-20708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу N А32-20708/2013

по иску ООО "АкваФина"

к ответчикам - Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица - ООО "Титан Транс Карго"

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкваФина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 995 кв. м, по ул. Ростовское шоссе, 25/6 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара; об обязании Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 995 кв. м, по ул. Ростовское шоссе, 25/6, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Определением от 20.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Титан Транс Карго".

Решением от 16.02.2014 иск удовлетворен, отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении в аренду земельного участка площадью 995 кв. м, по ул. Ростовское шоссе, 25/6 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения гостиницы, ресторана, СТО, изложенный в письме от 16.05.2013, признан незаконным, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 995 кв. м, по ул. Ростовское шоссе, 25/6, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения гостиницы, ресторана, СТО: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Решение мотивировано тем, что на спорный земельный участок претендовало два лица. Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах. Отказ в проведении торгов незаконен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции принял на себя полномочия, принадлежащие иному лицу, по предоставлению земельного участка. Информационное сообщение в газете "Краснодарские известия" не является публикацией о наличии свободного земельного участка, является лишь сообщением о возможном предоставлении земельного участка.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "АкваФина" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен посредством телеграммы.

Представитель ООО "Титан Транс Карго" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.04.2013 в газете "Краснодарские известия" опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 995 кв. м, по ул. Ростовское шоссе, 25/6, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодар, для размещения гостиницы, ресторана и СТО ООО "Титан Транс Карго" (л.д. 4).

ООО "АкваФина" 19.04.2013 обратилось в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением (л.д. 12), в которой общество, ознакомившись с публикацией в газете "Краснодарские известия" от 18.04.2013 сообщения о наличии свободного земельного участка площадью 995 кв. м, по ул. Ростовское шоссе, 25/6, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодар, для размещения гостиницы, ресторана и СТО, сообщило о намерении заключить договор аренды земельного участка.

Письмом от 16.05.2013 (л.д. 13) Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил ООО "АкваФина" о том, что информационное сообщение в газете "Краснодарские известия" от 18.04.2013 опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Полагая, что бездействие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 995 кв. м, по ул. Ростовское шоссе, 25/6 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара является незаконным, ООО "АкваФина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункту 3 указанной статьи).

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Таким образом, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права на обращение с заявлением о выборе земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Как видно из материалов дела, на спорный земельный участок претендовали ООО "Титан Транс Карго" и ООО "АкваФина".

Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции принял полномочия, принадлежащие иному лицу, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Заявителем не приведено норм законодательства, ограничивающих возможность судебного контроля за деятельностью органов местного самоуправления и исполнительной власти при рассмотрении конкретных дел.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу N А32-20708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.