Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 08АП-2299/14

город Омск

13 мая 2014 г.

Дело N А46-14995/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2299/2014) общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу N А46-14995/2013 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мануфактура" (ИНН 5507222105, ОГРН 1115543000066) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (ИНН 5506060028, ОГРН 1055511028154), обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (ИНН 5515011700, ОГРН 1075515000285) о взыскании 1 258 691 руб. 26 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу N А46-14995/2013.

Определением суда от 07.03.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 07.04.2014 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура" и обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.03.2014 было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл".

Поскольку срок для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, истек и в материалах дела отсутствовали доказательства получения подателем жалобы направленной копии определения суда от 07.03.2014, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 14.04.2014 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 14.04.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" было предложено в срок не позднее 07.05.2014 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Означенное определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" по известному суду адресу.

Однако конверт, с вложенным определениями о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.04.2014, вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления, в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.04.2014 по делу N А46-14995/2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк