Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 18АП-5621/14

г. Челябинск

16 мая 2014 г.

Дело N А76-25689/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния-Инвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2014 по делу N А76-25689/2013 (судья Лакирев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рой Борис Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния-Инвест" (далее - ответчик) с иском о взыскании 27 846 926 руб. 86 коп.

Определением суда от 15.04.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

С данным определением общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния-Инвест" не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указал, что документы, представленные истцом, не являются доказательствами соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, заявленные исковые требования не являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния-Инвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2014 по делу N А76-25689/2013 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусматривает.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния-Инвест" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния-Инвест" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2014 по делу N А76-25689/2013 и приложенные к ней документы: почтовые квитанции (на 5-ти листах), платежное поручение от 29.04.2014 N249 (на 1-м листе), определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2014 (копия, на 4-х листах), письмо ООО "Молния-Инвест" исх. 105/юр от 15.05.2013 (копия, на 2-х листах), постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2008 по делу NА50-7857/2007 (копия, на 1-м листе), определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2013 N395-О (копия, на 1-м листе), постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по делу NА33-15362/2011 (копия, на 3-х листах), постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 по делу NА60-51245/2009 (копия, на 3-х листах), доверенность от 28.03.2014 (копия, на 1-м листе).

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния-Инвест" из федерального бюджета 2 000 руб. - сумму государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 29.04.2014 N 249.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков