Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 07АП-4471/14

г. Томск

13 мая 2014 г.

Дело N А67-600/2014

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2014 года по делу N А67-600/2014 (07АП-4471/14) по ходатайству Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" закрытого акционерного общества об истребовании от общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" документов и информации в рамках дела по иску Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" к Строгулуда Инвестмент Лимитед (STROGULUDA INVESTMENT LIMITED, зарегистрирована 18.02.2008 г. Бюро регистрации компаний за номером НЕ 223085, адрес: Иракли 2, Эгкоми, а/я 2413, Никосия, Кипр)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка"

об обращении взыскания на находящуюся в залоге и последующем залоге часть доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2014 года по делу N А67-600/2014.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2014 удовлетворено ходатайство Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" об истребовании у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области статистической отчетности ООО "Томскнефтепереработка".

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об истребовании доказательств не предусмотрено частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дальнейшему движению дела определение не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2014 года по делу N А67-600/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

О.Б. Нагишева