Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-13167/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-144727/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2014года

по делу N А40-144727/12, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым (шифр судьи 95-288Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Невообразимо" (ОГРН 1097746786708, ИНН 7718787740)

оспаривание сделки должника с ООО "ИАТИ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 29 мая 2013 г. ООО "Невообразимо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года конкурсный управляющий Кулешов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" (ОГРН 1097746786708, ИНН 7718787740), конкурсным управляющий утвержден Дружченко В.Ф.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании сделки должника, заключенной с ООО "ИАТИ", ссылаясь на п. 1 ст 61.6, ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просит признать недействительными перечисления должником денежных средств 19.10.2012 г. на сумму 47 417 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Невообразимо", не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о признании сделки недействительной удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы, жалобы, ООО "ИАТИ", конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени; совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, из анализа представленных документов следует, что перечисление денежных средств по указанному договору осуществлены в условиях обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку аналогичные сделки совершались должником и ранее, и не отличаются от них; размер перечисленных денежных средств в совокупности не превышает один процент стоимости активов должника. Оспариваемые сделки не являются и текущими. Доказательства обратного конкурсный управляющий не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Платежным поручением от 05.10.2012 г. N 5 ООО "ИАТИ" перечислены денежные средства должнику в сумме 47417 рублей за оргтехнику, которая должником не поставлена ООО "ИАТИ", о чем свидетельствует переписка между сторонами, представленная конкурсным управляющим должника в материалы дела при подачи заявления о признании сделки не действительной. ООО "ИАТИ" в связи с не поставкой товара должником, заявлено о возврате денежных средств письмом от 08.10.2012 г.; денежные средства возвращены должником 19.10.2012 г. ООО "ИАТИ" в сумме 47417 рублей платежным документом N 4828, о чем подтверждено выпиской АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) по счету ООО "Невообразимо", что свидетельствует о том, что оспариваемая сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Доказательства, что данная сделка превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период перед совершением сделки, не представлены конкурсным управляющим должника и заявителем апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014года по делу N А40-144727/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финанс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин