Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 20АП-1993/14

г. Тула

15 мая 2014 г.

Дело N А62-336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "ВЕЖ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279), заинтересованных лиц - государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Попковой О.Ю. (г. Смоленск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), Селивохина Николая Николаевича (г. Смоленск), Селивохина Романа Николаевича (г. Смоленск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Веж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2014 по делу N А62-336/2014 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "ВЕЖ" (далее - ООО ФСК "ВЭЖ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Попковой О.Ю. о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении 27.11.2013 государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.09.2013 к договору от 10.09.2007 N 19 долевого участия в строительстве жилья с договорами об уступке прав от 19.01.2011, от 02.10.2012 и от 23.07.2013 в отношении квартиры N 19, расположенной в создаваемом многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:0106 по адресу: ул. Академика Петрова, г. Смоленск (уведомление N 01278/2013-638 от 27.11.2013).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Заявитель указывает, что согласно определению Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013 запрещается совершать регистрационные действия в отношении имущества ООО ФСК "ВЭЖ", но не в отношении имущества Селивохина Н.Н. у которого возникли права и обязанности на квартиру N 19 по адресу: ул. Ак. Петрова, д. 16 в городе Смоленске с 23.07.2013. Кроме того, отмечает, что определение Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013 распространяет запрет только на регистрацию сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Управлением Росреестра по Брянской области заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 15.11.2013 в Управление Росреестра по Смоленской области поступили заявления представителя общества и гражданина Селивохин Н.Н., действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына Селивохина Р.Н., о проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.09.2013 о переносе срока завершения строительства многоквартирного дома к договору от 10.09.2007 N 19 долевого участия в строительстве жилья с договорами об уступке прав от 19.01.2011, от 02.10.2012 и от 23.07.2013 в отношении квартиры N 19, расположенной в создаваемом многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:0106 по адресу: ул. Ак. Петрова, г. Смоленск.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов управлением в связи с имеющимся запретом на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО ФСК "Веж" на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.10.2013, в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация дополнительного соглашения приостановлена (уведомление N 01/278/2013-638 от 27.11.2013).

Полагая, что регистрирующий орган необоснованно приостановил государственную регистрацию дополнительного соглашения, тем самым, нарушив права ООО ФСК "Веж", общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия), государственного органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обществом не представлено в материалы дела и апелляционную инстанцию доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств иного обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом осуществляется только в случаях установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной.

Из письменных материалов дела следует, что на момент подачи Селивохиным Н.Н. заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения Управление располагало сведениями о том, что определением Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013 к ООО ФСК "ВЭЖ" применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Согласно этой же норме права органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит ограничения возможности обжалования действий регистрирующего органа при совершении действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий регистрационной службы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том случае, если полагает, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество либо сделок с ним допущены нарушения.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с положениями пункта 14 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 09.06.2005 N 82 (далее по тексту - Инструкция), запись о договоре участия в долевом строительстве вносится в подраздел Ш-4 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) раздела, открытого на принадлежащий застройщику на праве собственности или находящийся у него в аренде земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

На основании пункта 18 Инструкции государственная регистрация уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется посредством внесения в подраздел Ш-4 ЕГРП записи о сделке об уступке и дополнительном соглашении по договору участия в долевом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 13, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав в обязательном порядке предполагает проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 названного Федерального закона, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как установлено, на момент осуществления регистрационных действия по представленным Селивохиным Н.Н. документам на государственную регистрацию дополнительного соглашения в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО ФСК "Веж", в том числе земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:0106, определением Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013, регистрационному органу запрещено осуществление регистрационных действий в отношении имущества общества.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации соответствует требованиям законодательства, поскольку фактически обеспечивает исполнение содержащегося в определении Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013 запрета совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что из буквального толкования содержания определения Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013 следует, что данным определением наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества общества, в том числе и не связанных с отчуждением имущества.

Данное обстоятельство подтверждается описательной частью определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2013, которым по ходатайству ООО ФСК "Веж" частично отменены обеспечительные меры (именно в отношении регистрационных действий, не связанных с отчуждением имущества).

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 07.03.2014 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2014 по делу N А62-336/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "ВЕЖ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2014 N 640.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина