Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-2277/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А32-48070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" Ростовцевой Ольги Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" Ростовцевой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-48070/2009 по заявлению Яковенко Евгения Петровича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.02.2013, о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (ОГРН 1022301202439, ИНН 2308061948)

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (далее - ООО "Кларисса-Строитель", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор Яковенко Евгений Петрович (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.02.2013, в котором помимо оспаривания решения собрания кредиторов просил признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в части проведения указанного собрания кредиторов и подготовки отчета о результатах конкурсного производства.

В дальнейшем Яковенко Е.П. заявил ходатайство об отказе от требований в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника в связи с утратой актуальности данного вопроса, в остальной части требований настаивал.

Определением суда от 25.11.2013 ходатайство Яковенко Е.П. об отказе от части жалобы удовлетворено. Отказ от части жалобы принят, производство по жалобе в части отказа прекращено.

Жалоба в части необходимости обращения с иском о взыскания дебиторской задолженности ГУВД Краснодарского края, ЗАО "Кларисса", оспаривания сделок по передаче квартир, расположенных по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов д. 42, блок секция 8-10, отсутствия информации о трансформаторной подстанции и арестованного имущества оставлена без рассмотрения.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Ростовцевой О.В. по составлению отчета от 01.02.2013 в части отражения информации о работниках должника и поступивших денежных средствах.

В остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Кларисса-Строитель" Ростовцева О.В. (далее - конкурсный управляющий) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 25.11.2013 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ростовцевой О.В. по составлению отчета от 01.02.2013 в части отражения информации о работниках должника и поступивших денежных средствах, и разрешить вопрос по существу: отказать Яковенко Е.П. в удовлетворении жалобы в указанной части.

Податель жалобы указал, что конкурсным управляющим заполнены оспариваемые разделы отчета о результатах конкурсного производства. Следовательно, нарушений Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, при составлении отчета допущено не было.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В составе произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Кларисса-Строитель" Ростовцева О.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 в отношении должника-застройщика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ростовцева О.В.

В ходе указанной процедуры 06.02.2013 состоялось собрание кредиторов должника с участием кредиторов, обладающих 62,85 % голосов от общего числа, в повестку дня которого был включен единственный вопрос об утверждении отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2013.

Поводом для обращения заявителя с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего послужили следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим при составлении указанного отчета:

В разделе отчета "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не были указаны источники поступления денежных средств.

Раздел "Сведения о работниках должника" содержал неясную информацию о работниках должника, продолжающих свою трудовую деятельность.

Указанные обстоятельства стали поводом для обращения кредитора с заявлением, а фактически с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.02 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Требованиями Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, установлены сведения, которые должны содержаться в отчетах арбитражных управляющих.

Суд первой инстанции установил, что факт некорректного заполнения отчета от 01.02.2013 нашел свое подтверждение, в связи с тем, что графа "Источник поступления" раздела "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" полностью не заполнена, а раздел "Сведения о работниках должника" вовсе не содержит информации о трудовой деятельности бывшего руководителя должника - Чуб С.П.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя и признания действий арбитражного управляющего, несоответствующим требованиям законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности действия (бездействия) конкурсного управляющего Ростовцевой О.В. по составлению отчета от 01.02.2013 в части отражения информации о поступивших денежных средствах и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

В пункте 2 названной статьи указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в которой должны содержаться в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений

Апелляционный суд исследовал содержание данного раздела отчета конкурсного управляющего от 01.02.13 и установил, что источник поступления денежных средств в отчете раскрыт следующим образом: "Население, возм-е ком. расх. ; кредиторы, возм-е расх-в к/у".

Такое раскрытие в отчете источника поступления денежных средств признается апелляционным судом формальным и правомерно признано судом первой инстанции неполным. Подобное заполнение графы отчета не позволяет установить от каких конкретно физических и юридических лиц на счет должника поступили денежные средств, а следовательно не позволяет надлежащим образом проконтролировать деятельность арбитражного управляющего как судом, так и кредиторами должника, что является основным предназначением отчета.

При таких обстоятельствах, определение суда в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Ростовцевой О.В. по составлению отчета от 01.02.13 в части неполного отражения информации о поступивших денежных средств, является законным и обоснованным, а обратные доводы конкурсного управляющего подлежащими отклонению.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что в остальной обжалуемой части определение суда первой инстанции принято по неполно исследованным материалам дела.

Как видно из материалов дела, согласно приказу (распоряжению) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником N 8-л от 06.11.2012, с 06 ноября 2012 года уволен по собственному желанию директор Чуб Сергей Пантелеевич.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником N 7-л от 30.08.2012, с 30 августа 2012 года уволена по собственному желанию зам.директора Чуб К.В.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником N 6-л от 30.08.2012, с 30 августа 2012 года уволена по собственному желанию кладовщик Кондратьева Н.Н.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником N 5-л от 30.08.2012, с 30 августа 2012 года уволен по собственному желанию директор недвижимости Захарченко В.А.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в разделе отчета "Сведения о работниках должника" должны быть указаны:

1. Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства;

2. Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства.

и должна содержаться следующая информация: N п/п, ФИО, должность, дата приказа об увольнении.

Оба раздела полностью заполнены конкурсным управляющим, по пункту первому вся необходимая информация имеется, по пункту второму во всех графах указано "Нет", поскольку иные работники, кроме указанных в первом пункте раздела отчета и бывший руководитель должника Чуб С.П. были уволены из ООО "Кларисса-Строитель" до введения конкурсного производства и до утверждения конкурсным управляющим должника Ростовцевой О.В. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-48070/2009 в обжалуемой части в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель" Ростовцевой О.В. по составлению отчета от 01.02.2013 в части отражения информации о работниках должника следует отменить; в указанной части в удовлетворении жалобы Яковенко Е.П. отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-48070/2009 в обжалуемой части в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель" Ростовцевой О.В. по составлению отчета от 01.02.2013 в части отражения информации о работниках должника отменить.

В указанной части в удовлетворении жалобы отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева