Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-5788/14

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А50-4167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Чепурченко О.Н., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Меньшенина Михаила Юрьевича (далее-заявитель, ИП Меньшенин М.Ю.) - Прокопенко Т.С. (паспорт, доверенность от 22.06.2012);

индивидуального предпринимателя Меньшениной Аллы Николаевны (паспорт) (далее- должник, ИП Меньшенина А.Н.),

от ИП Меньшенина А.Н.),- Кокшарова Е.А. (паспорт, доверенность от 01.04.2014), Блинов Е.А. (паспорт, доверенность от 01.04.2014), Шахаев М.В.

(паспорт, доверенность от 01.04.2014)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника индивидуального предпринимателя Меньшениной Аллы Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 марта 2014 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А.,

в рамках дела N А50-4167/2014,

в связи с поступлением заявления и приложенными к нему документов индивидуального предпринимателя Меньшенина Михаила Юрьевича (614000, г. Пермь, пр. Парковый, 37/8, кв. 115; ОГРНИП 303590331500100)

о признании индивидуального предпринимателя Меньшениной Аллы Николаевны (614506, Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул. Садовое кольцо,9/1; ОГРНИП 304594835200091, ИНН 590412483372)

несостоятельным (банкротом)

установил:

11.03.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ИП Меньшенина М.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Меньшениной А.Н.

Основанием для обращения послужило наличие у должника задолженности перед заявителем в сумме 4256 414 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2013 по делу N А50-12494/2012 и решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 по делу N А50-24396/2012

Определением арбитражного суда от 17.03.2014 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в срок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2014 заявление ИП Меньшенина М.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Меньшениной А.Н. принято, возбуждено производство по делу о признании должника банкротом.

ИП Меньшенина А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом требований, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.1 ст.40 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве), п.3 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Обращает внимание на то, что решение суда по делу N А50-12494/2012, вступило в законную силу 11.02.2014, решение суда по делу N А50-24396/2012 - 24.02.2014. Именно вступившие в законную силу указанные решения суда породили гражданские права и обязанности между заявителем и должником, следовательно, на момент принятия судом оспариваемого судебного акта у ИП Меньшенина М.Ю. не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредитором.

ИП Меньшенин М.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу изложил возражения против доводов должника, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители должника и заявителя поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2013 по делу N А50-12494/2012 с индивидуального предпринимателя Меньшениной Аллы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Меньшенина Михаила Юрьевича взыскано 3 262 000 руб. 00 коп. основного дога, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 40 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2013 по делу N А50-12494/2012 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Меньшениной Аллы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Меньшенина Михаила Юрьевича компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности в размере 3 262 000 руб., 40 000 руб. судебных издержек, а также в части отказа в иске о выделе доли в натуре оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 по делу N А50-24396/2012 с индивидуального предпринимателя Меньшениной Аллы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Меньшенина Михаила Юрьевича взыскано:

- денежная компенсация в размере 932 814 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 600 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 по делу N А50-24396/2012 оставлено без изменения.

Принимая заявление и возбуждая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 7, 32, 33, 42 Закона о банкротстве исходил из соответствия заявления требованиям ст.ст. 39, 40 Закона о банкротстве, и статьям 184, 223 АПК РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом, принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона (ст. 43 Закона о банкротстве).

Не установив оснований для возврата заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно принял и возбудил по нему производство определением от 27.03.2014.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований, в связи с чем, необоснованны возражения должника относительно неисследованности фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к заявлению не приложены документы, доказывающие основания возникновения задолженности ИП Меньшениной А.Н. перед ИП Меньшениеым М.Ю., также несостоятельна.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Учитывая, что задолженность ИП Меньшениной А.Н. перед заявителем подтверждается представленными в материалы дела копиями решений арбитражного суда, а также то, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника банкротом, заявителем выполнены, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения обстоятельства устранены, заявление правомерно принято к производству и назначено заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела, должник в период с мая 2012 по ноябрь 2013 безвозмездно пользовался всем имуществом, принадлежащим кредитору на праве общей совместной собственности, кредитором неоднократно направлялись в адрес должника заявления и требования об уплате компенсации (04.06.2012, 12.07.2012, 07.08.2012), обязательство по уплате компенсации добровольно не исполнено.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено (п. 3 ст. 65), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое определение арбитражного суда, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2014 года по делу N А50-4167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко Т.С.Нилогова