Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 06АП-2034/14

г. Хабаровск

14 мая 2014 г.

Дело N А73-14883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Лесторг": Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 26.04.2013;

от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 31.01.2014 N 04-37/6;

от третьего лица - Хабаровской транспортной прокуратуры: Кириллова А.Г., служебное удостоверение ТО N 170293;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 13.03.2014

по делу N А73-14883/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесторг"

к Хабаровской таможне

об оспаривании постановления от 03.12.2013 по делу об административном правонарушении N N 10703000-275/2013

третье лицо: Хабаровская транспортная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - ООО "Лесторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня, административный орган) N 10703000-275/2013 от 03.12.2013, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Хабаровская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление таможни от 03.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10703000-275/2013 о привлечении ООО "Лесторг" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, его незаконностью и необоснованностью, и принять новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Прокуратуры поддержала позицию таможенного органа, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Лесторг" отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 между ТЭК 00 "Бай Ли Да" (КНР), в лице директора Сунь Шоу Цзюнь, и ООО "Лесторг", в лице директора Ставчанского В. А., действующего на основании решения участника общества N 2 от 12.04.2011, трудового договора N 1 от 12.04.2011, заключен международный договор N HLSF-221-999 на поставку из Российской Федерации в КНР лесоматериалов, а именно пиловочника и балансов хвойных пород. Приложением от 28.09.2012, являющимся составной частью указанного договора, стороны определили наименование, сорт, количество, цены и суммы товаров, а также сроки поставки.

В счет оплаты поставок лесоматериалов, в рамках исполнения обязательств по контракту N HLSF-221-999 от 28.09.2012, ТЭК ОО "Бай Ли Да" на расчетный счет ООО "Лесторг" перечислены денежные средства в сумме 440 000 долл. США.

В период с 05.10.2012 по 24.01.2013, в рамках контракта N HLSF-221-999 от 28.09.2012, ООО "Лесторг" экспортировало лесоматериалы в адрес ТЭК ОО "Бай Ли Да".

В частности 09.11.2012 ООО "Лесторг" в Хабаровский таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10703050/091112/0003982 на товары, таможенная стоимость которых составила 162 461,86 рублей в отношении балансов ели аянской, 579 790,17 руб. - в отношении пиловочника ели аянской.

Согласно предоставленным в таможенный орган документам ООО "Лесторг" на экспорт заявлены следующие товары с нижеуказанными характеристиками:

- пиловочник ели аянской (диаметр в верхнем торце 14 см, номинальный объем 10,15 мi, стоимость одного кубического метра составила 97 долл. США);

- пиловочник ели аянской (диаметр в верхнем торце 16-20 см, номинальный объем 49,9 мi, стоимость одного кубического метра составила 97 долл. США).

- пиловочник ели аянской (диаметр в верхнем торце 22-24 см, номинальный объем 38,45 мi, стоимость одного кубического метра составила 106 долл. США).

- пиловочник ели аянской (диаметр в верхнем торце 26-30 см, номинальный объем 22,03 мi, стоимость одного кубического метра составила 106 долл. США).

- пиловочник ели аянской (диаметр в верхнем торце 32-34 см, номинальный объем 1,57 мi, стоимость одного кубического метра составила 121 долл. США).

- пиловочник ели аянской (диаметр в верхнем торце 22-24 см, номинальный объем 25,45 мi, стоимость одного кубического метра составила 96 долл. США).

- пиловочник ели аянской (диаметр в верхнем торце 26-30 см, номинальный объем 35,43 мi, стоимость одного кубического метра составила 96 долл. США).

- пиловочник ели аянской (диаметр в верхнем торце 32-34 см, номинальный объем 1,19 мi, стоимость одного кубического метра составила 107 долл. США).

- балансы ели аянской (диаметр в верхнем торце 22-38 см, номинальный объем 62,11 мi, стоимость одного кубического метра составила 83 долл. США).

Таким образом, в соответствии с представленными ООО "Лесторг" в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни документами объем товаров "пиловочник ели аянской" составил 184,17 мi, заявленная декларантом таможенная стоимость составила 579 790,17 рублей, и балансы ели аянской - 62,11 мi, таможенная стоимость составляет 162 461,86 руб.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки в соответствии с представленными спецификациями фактический объем экспортированных в адрес ТЭК ОО "Бай Ли Да" товаров "пиловочник ели аянской" составил 212,4547 мi и балансы ели Аянской составил 73,580 мi.

Таким образом, таможенным органом установлено, что 09.11.2012 ООО "Лесторг" в таможню при таможенном оформлении лесоматериалов, в заявленных в ДТ N 10703050/091112/0003982, экспортированных в последующем в КНР, представлены недостоверные сведения об объемах товаров, не соответствующие действительности. В частности, ООО "Лесторг" не задекларированы товары общим объемом 39,754 мi.

06.06.2013 и.о. Хабаровского транспортного прокурора Кеба М.В. в присутствии представителя Общества Борисовой В. Ю. по доверенности N 5 от 15.02.2013, по выявленным фактам возбуждены в отношении ООО "Лесторг" дела об административных правонарушениях по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.06.2013.

Материалы дел направлены для проведения административного расследования и рассмотрения по существу в Хабаровскую таможню.

18.11.2013 уполномоченным по особо важным делам ОАР Хабаровской таможни Кремешным А. С. в присутствии законного представителя Общества Цех П.А., а также представителя (защитника) Общества Шаповаловой Н. Л. в отношении ООО "Лесторг" составлен протокол N 10703000-275/2013, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ

Определением от 20.11.2013 рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 03.12.2013 в 15-30. Копия определения вручена законному представителю Общества 21.11.2013, что подтверждается его собственноручной подписью.

03.12.2013 вр.и.о. заместителя начальника Хабаровской таможни Комаровой Т.А. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя Общества Цех П.А., защитника Шаповаловой Н.Л. вынесено постановление N 10703000-275/2013 о привлечении ООО "Лесторг" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 72 033,27 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант либо таможенный брокер (представитель).

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке декларирования товаров" товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, помещении под таможенный режим, а также в иных случаях, определенных международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в Таможенном союзе.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) товары Таможенного союза находятся под таможенным контролем при вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Таможенное законодательство предоставляет декларанту свободу выбора форм и средств, с помощью которых последний может обеспечить достоверность заявляемых в ДТ сведений о товарах.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС декларирование товаров осуществляется путем заявления о них в таможенной декларации сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе описание товара, его количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с "Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций", утвержденной Решением Комиссии ТС от 20.05.2010 N 257, в графах 31, 33, 35, 38 ТД указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, код товаров, количество и вес, а также их технические и основные коммерческие характеристики и т.д., которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей.

Согласно частям 1, 7 статьи 190 Кодекса таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьями 187, 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 189 Кодекса установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

На основании пункта 19 части 1 статьи 4 ТК ТС - под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу сопряженное с недостоверным декларированием, и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов осуществляется в соответствии с ГОСТ 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов." (далее - ГОСТ 2708) по методике ФР.1.27.2011.10631 "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин.

Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля" (свидетельство N 896/445-01.00229-2011 об аттестации методики от 12.08.2011).

В соответствии с пунктом 3.1 Методики ФР.1.27.2011.10631 "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин.

Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля", под методикой измерений понимается установленная совокупность операций и правил при измерении, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с гарантированной точностью в соответствии с принятым методом.

Согласно методике ФР. 1.27.2011.10631, границы интервала относительной погрешности измерений соответствующих объемов партии бревен (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблицы 1 и таблицы 4 объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают _ 8 %.

В соответствии с Методикой ФР.1.27.2011.10631, с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708 - если полученное значение воспроизводимости не превышает 2,0 % (см. раздел 4), то эти результаты измерений объема партии бревен считают согласующимися.

В качестве окончательного результата измерения, в соответствии с п. 5.3.2.1 ГОСТ Р ИСО 5725-6, может приниматься среднее арифметическое значение результатов первого и повторного измерений соответствующего объема партии бревен или соответствующий объем партии бревен, приведенный в протоколе первого оператора.

Если полученное значение воспроизводимости превышает 2,0 %, то выясняют причину полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, внесенных в протоколы по форме обязательного приложения В настоящей методики.

Когда в результате анализа выяснены причины выхода показателя воспроизводимости за нормированное значение, может быть принято решение о принятии в качестве окончательного результата измерения соответствующего объема партии бревен, полученного при выполнении измерений без выявленных ошибок.

В случае, когда причины выхода показателя воспроизводимости за нормированное значение не выяснены, может быть принято решение о том, что результат измерений соответствующего объема партии бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях, является окончательным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Лесторг" в период с 05.10.2012 по 24.01.2013, в рамках контракта N HLSF-221-999 от 28.09.2012 экспортировало лесоматериалы в адрес ТЭК ОО "Бай Ли Да".

В рамках исполнения указанного контракта ООО "Лесторг" 09.11.2012 в Хабаровский таможенный пост подана декларация на товары N 10703050/091112/0003982 на товары, таможенная стоимость которых составила 579 790,17 руб. (пиловочник ели аянской) и 162 461,86 руб. (балансы ели аянской).

Согласно указанной ДТ объем товаров "пиловочник ели аянской" составил 184,17 мi, объем товаров "балансы ели аянской" составил 62,11 мi.

В ходе проверки в соответствии с представленными спецификациями от 09.11.2012 и от 10.11.2012 таможенный орган посчитал, что фактический объем экспортированных в адрес ТЭК ОО "Бай Ли Да" товаров "пиловочник ели аянской" составил 212,454 мi, "балансы ели аянской составил 73,580 мi, в связи с чем, таможенным органом сделан вывод о том, что Обществом не были задекларированы товары общим объемом 39,754 мi.

При этом судом установлено, что таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза не проводился, измерение объемов партии круглых лесоматериалов в соответствии с указанными выше Методиками, таможенным органом не осуществлялось.

В таможню, в рамках направленного запроса из Следственного управления УМВД по Хабаровскому краю поступила информация о возбужденном уголовном деле N 660355 от 29.04.2013 в отношении Ронского И.В., Ставчанского В.А., Горошкова А.Н., по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 226.1 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, совершенного организованной группой.

04.03.2013 в ходе оперативно-розыскных мероприятий в помещении ОАО "Баджальский леспромхоз - 2" (место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 47, оф. 5) были изъяты отгрузочные спецификации и другие документы, свидетельствующие об отправках из РФ в КНР лесоматериалов.

Проверкой установлено, что сведения, содержащиеся в имеющихся материалах проверки и спецификациях, отличаются от сведений о лесопродукции, предоставленных в таможенный орган при декларировании товаров, в связи с чем, был сделан вывод о недекларировании Обществом части экспортированного товара в вышеуказанных объемах, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Обществом к поданной в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни декларации на товары N10703050/091112/0003982 были приложены документы, на основании которых они заполнялись, а именно: контракт от 28.09.2012 N HLSF-221-999; инвойсы; упаковочные листы; товарные накладные; счет - фактуры, фитосанитарные сертификаты.

Товар, заявленный ООО "Лесторг" в указанных декларациях выпущен таможней без замечаний, что подтверждается соответствующими отметками на декларациях.

В железнодорожных накладных, имеются отметки о выдаче груза и получении груза ТЭК ОО "Бай Ли Да", заверенная подписью и печатью этой компании. Сведений о несоответствии объемов поставленной лесопродукции накладные не содержат. Также в них имеются отметки китайских контрольных органов о взвешивании некоторых вагонов, ни каких отметок о несоответствии веса или объема груза, на накладных не имеется.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела фитосанитарных сертификатов на товар перемещенный ООО "Лесторг" на основании таможенной декларации усматривает, что в них указан объем лесопродукции, который соответствует объему, заявленному ООО "Лесторг" при таможенном оформлении.

Фитосанитарный сертификат на товар в силу статьи 174 ТК ТС является обязательным документом при вывозе товара с таможенной территории таможенного союза, подтверждающим соответствие товара.

Также судом первой инстанции установлено, что 30.08.2013 сотрудниками таможни была опрошена бывший мастер погрузки ООО "Лесторг" Баканова В.Д., которая показала, что погрузка лесопродукции в вагоны и его учет, осуществлялись по следующей технологии.

Вначале лес подвозился к вагону, складировался на площадке и предварительно обмерялся. Данные этого обмера заносились в предварительную спецификацию. При этом учитывалось, что часть леса будет выбракована и поэтому готовили к отгрузке несколько больший объем, чем будет загружено в вагон. В последующем, при погрузке леса из этого обмеренного штабеля в вагон, часть лесопродукции выбраковывалась из-за несоответствия сортности, диаметров, товарного вида и прочее. Выбракованный лес возвращался обратно на склад или использовался для других целей. После загрузки вагона составлялась уже окончательная спецификация, с учетом реально загруженного леса. По ней уже составлялись таможенные документы, оформлялся упаковочный лист, железнодорожная накладная и осуществлялась сдача вагона на железную дорогу.

Аналогичные объяснения дала и мастер погрузки Березюк О.В.

В подтверждение своих доводов представитель ООО "Лесторг" пояснил, что данные о количестве отгруженной, в каждый конкретный вагон, лесопродукции заносились кладовщиком ОАО "БЛПХ-2" Зубарь Н.Д. в журнал учета отгруженной лесопродукции, где эти данные заверялись подписью мастеров погрузки.

В последующем, Зубарь Н.Д. передала этот журнал следователю СУ УМВД по Хабаровскому краю. Сам журнал прошит, заверен печатью и подписью Комитета лесной промышленности Министерства лесной промышленности Хабаровского края.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Так, изучив, представленные административным органом в материалы дела спецификации, а также таблицы, тетради с указанием объемов лесопродукции в подтверждение со стороны ООО "Лесторг" вины, а также события правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы не относятся к допустимым доказательствам, поскольку не представлены в подлинниках, заверенных копиях, при этом из материалов дела невозможно однозначно установить, где и когда они получены, кем оформлены.

При этом также судом установлено, что спецификации от 09.11.2012 и от 10.11.2012, представленные таможней в материалы дела в качестве доказательств, были представлены в прокуратуру китайской стороной в виде фотокопий. Подлинные спецификации у таможенного органа отсутствуют. Данный факт подтвержден в судебном заседании представителями таможни.

Бакановой О.Н. в ходе ее опроса в качестве свидетеля, были представлены спецификации в виде фотокопий, что также не отрицалось в судебном заседании суда первой инстанции представителями таможни.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 12.09.2013 N 06/348/2013, об объемах лесоматериалов основаны лишь на копиях спецификаций от 09.11.2012 и от 10.11.2012, которые как обоснованно указал суд ранее не могут приняты в качестве допустимых доказательств.

В связи с чем, суд верно указал на то, что заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его, удовлетворив заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2014 по делу N А73-14883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец