Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-11020/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А21-8147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11020/2014) ГПКО "Агробалтсбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2014 по делу N А21-8147/2008 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению ГП КО "Агробалтсбыт"

о замене на правопреемников ОГУП "Агробалтсбыт" и должника - СПК "Узловое"

установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Агробалтсбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу артели (колхоз) "Узловое" о взыскании 886 804 руб. 85 коп.

Определением суда от 27.01.2009 по делу утверждено мировое соглашение. 05.10.2009 был выдан исполнительный лист.

28.01.2014 от Государственного предприятия Калининградской области "Агробалтсбыт" поступило заявление в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) о замене взыскателя ОГУП "Агробалтсбыт" и должника СПКА (колхоз) "Узловое" на СПКА (колхоз) "Родина".

Определением от 05.03.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГПКО "Агробалтсбыт", не согласившись с определением суда первой инстанции, просит отменить указанное определение.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из рассматриваемого заявления и приложенных к нему документов, в соответствии с приказом Агентства по имуществу Калининградской области "О переименовании и внесении изменений в Устав государственного предприятия Калининградской области "Агробалтсбыт"" N 1062-пр от 24.10.2013 областное государственное предприятие "Агробалтсбыт" переименовано в государственное предприятие Калининградской области "Агробалсбыт" (сокращённое наименование - ГПКО "Агробалтсбыт"). Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Организационно-правовая форма юридического лица, ОГРН и ИНН остались без изменений.

На основании протокола N 5 от 02.11.2012 согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, сельскохозяйственный производственный кооператив артель (колхоз) "Узловое" в настоящее время именуется сельскохозяйственный производственный кооператив артель (колхоз) "Родина" - сокращенное наименование СПК "Родина", соответствующая регистрационная запись внесена 16.11.2012, ОГРН и ИНН прежние.

Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В случае изменения лишь наименования взыскателя выбытия стороны из правоотношения не происходит, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Взыскатель может представить в исполнительном производстве свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждающее государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и содержащее его новое наименование при сохранении основного государственного регистрационного номера. Данный документ является необходимым и свидетельствует об изменении наименования, подтверждает подачу заявления о возбуждении исполнительного производства именно тем юридическим лицом, которое указано в качестве взыскателя в исполнительном листе.

Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ. Если производство по делу завершено, судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу, то для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется.

Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/11, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А66-4066/2012.

При таких обстоятельствах, поскольку у взыскателя и должника изменились только наименования, в результате чего не произошло ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения исполнительного производства разрешения вопросов о процессуальном правопреемстве или о надлежащих сторонах; ни одна из сторон из правоотношений не выбывала, то, как правильно указал суд первой инстанции, необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ отсутствует.

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2014 по делу N А21-8147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова