Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-13153/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-164882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-164882/2013, принятое судьёй Сорокиным В.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третье лицо - открытое акционерное общество "Кинешемская городская электросеть", о взыскании 3 249 862 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Козлова М.А. (доверенность от 16.04.2014),

от ответчика - Кравченко М.В. (доверенность от 29.01.2014),

от третьего лица - Брюшинин А.Л. (доверенность от 03.12.2013),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 3 249 862 рублей 40 копеек стоимости неучтено потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком в заявленный истцом период.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является допустимым доказательством. У представителя ОАО "РЖД" Шестакова К.О., отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2013. Неверно определены период и стоимость (неверное применение Т часов) безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2006 ООО "Энергосетевая компания" (прежнее наименование истца) и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии N 27эКин/ДЭ-146. Согласно Перечню точек поставки электрической энергию покупателю (приложение N 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), в точке приема по адресу Ивановская область, город Кинешма, ТП-13, на балансе истца находится точка поставки (кабельные наконечники), а прибор учета находится на балансе и в эксплуатации покупателя.

16.05.2013 третье лицо составило акт неучтенного потребления электроэнергии, в котором указано нарушение: узел учета не является расчетным ввиду того, что третье лицо не было извещено о замене прибора учета и не принимало его к расчетам, а также утраты демонтированного прибора учета. Согласно данному акту ответчик безучетно потребил электроэнергию в объеме 766 620 кВт/ч на сумму 3 249 862 рубля 40 копеек.

Ответчик по существу не оспаривает факт неучтенного потребления электрической энергии.

Истец выставил ответчику счет на оплату, направил претензию N 604-65-2-986 от 30.06.2013, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость неучтено потребленной электрической энергии устанавливается и подлежит оплате в порядке, определенном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Акт неучтенного потребления электроэнергии от 16.05.2013 от имени ответчика подписан начальником Ярославского линейного отдела Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" Шестаковым К.О. Из должностной инструкции следует, что в его должностные обязанности входит обязанность по организации и координации вопросов производственной, хозяйственной и финансовой деятельности Ярославского линейного отдела Северной дирекции по энергообеспечению. Полномочия представителя ответчика на подписание акта явствуют из должностных полномочий самого представителя ответчика, а также из обстановки, в которой он действовал в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расчета стоимости неучтенного потребления соответствует пункту 195 Основных положений. Контррасчет ответчика содержит данные о фактическом числе часов потребления электроэнергии, что не соответствует порядку расчета стоимости неучтенного потребления, установленному Основными положениями, на основании чего контррасчет не может быть принят во внимание.

Определение периода неучтенного потребления после составления акта от 16.05.2013 основано на положениях абзаца 5 пункта 195 Основных положений.

Ссылка ответчика на приложение N 7 к договору поставки электрической энергии N 27эКин/ДЭ-146 от 01.11.206 в обоснование числа часов работы потребителя, участвующего в расчете объема безучетного потребления, не обоснована. В данном приложении произведен расчет потерь электрической энергии, имеющий собственный алгоритм, отличный от формулы, применяемой для определения безучетного потребления энергии.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-164882/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова А.М. Елоев