Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 07АП-3159/14

г. Томск

19 мая 2014 г.

Дело N А02-2269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Алтай (рег.N 07АП-3159/14) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 марта 2014 года по делу N А02-2269/2013 (судья Ф.Ю. Якшимаева)

по иску Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

о взыскании 388 099 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Алтай (далее по тексту Минфин РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее Минфин РФ, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 388 099 руб. убытков.

В обоснование иска указано, что в связи с возмещением по вступившим в законную силу решениям Чойского районного суда Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай расходов педагогическим работникам образовательных учреждений республики, проживающим в сельской местности и пользующимся льготами при приобретении твердого топлива и оплате потребляемой электроэнергии у истца возникли убытки в заявленной ко взысканию сумме. Однако, финансирование предусмотренных федеральными законами льгот должна осуществлять Российская Федерация. Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 16, ст. 1064, ст. 1069, ст. 1071, ст. 1082 ГК РФ и сложившуюся судебную практику в арбитражных судах по данной категории дел.

Решением суда от 03.03.2014 г. (резолютивная часть объявлена 24.02.2014 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что исполнительные листы выданы на основании решений, ответчиком по которым является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии с законодательством финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай. Вывод суда о неисполнении Российской Федерацией обязательств по выделению субвенций в бюджет Республики Алтай и недофинансировании выделенных денежных средств, для исполнения обязательств Республики Алтай перед педагогическим работниками, проживающими в сельской местности, документально ничем не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.03.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Чойским районным судом Республики Алтай в 2012 году был удовлетворен ряд исков прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах конкретных педагогических работников к Минфину РА о взыскании средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива в 2010 году на общую сумму 388 099 руб., что подтверждается копиями исполнительных листов по делам N 2-483/2012, N 2-547/2012, N 2-548/2012 и N 2-546/2013.

Минфин РА исполнил данные решения, перечислив взыскателям в полном объеме взысканные суммы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Республики Алтай по делам N А02-701/2011, N А02-1129/2011, N А02-325/2012 и N А02-326/2012, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установлено, что в 2009-2010 годах Российская Федерация не обеспечила предоставление субвенций на финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Алтай.

Минфин Республики Алтай, полагая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, а именно, судом первой инстанции установлено, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации года N 3266-1 "Об образовании" от 10.07.1992 г. педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 г. предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим п. 5 ст. 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Закон Республики Алтай от 07.07.2008 г., N 78-РЗ, в соответствии со ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливал размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ - расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 и п. 5 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г. (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 г., N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г., N 184-ФЗ, полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем, статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г., N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В Определении от 01 марта 2010 года N 240-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что такое правовое регулирование, закрепляющее конкретные меры социальной поддержки педагогических работников и относящее определение механизма их предоставления к ведению субъектов Российской Федерации, само по себе не противоречит конституционным предписаниям и не содержит какой-либо неопределенности.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно установил, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом первой инстанции была принята правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010 г., N 10430/10.

Указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ размещено на официальном сайте ВАС РФ и подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что меры социальной поддержки, установленные Законом об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по искам о возмещении организациям расходов, связанных с предоставлением ими мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации расходов истца, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности Республики Алтай, взыскание в пользу Минфина Республики Алтай 388 099 руб. является законным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, противоречит единообразию судебной практики по данной категории споров.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 03 марта 2014 года по делу N А02-2269/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 марта 2014 года по делу N А02-2269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк