Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 19АП-2303/14

г. Воронеж

13 мая 2014 г.

Дело N А35-5227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Новикова Ю.А., представитель по доверенности N 18 от 18.11.2013 г., удостоверение N УР N730085;

от ОАО "Сбербанк России": Синюгин С.И., представитель по доверенности N 02/1864 от 15.10.2013 г., паспорт РФ;

от ООО "Промзерно" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 года по делу N А35-5227/2013 (судья Е.Г. Китаева), принятое по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 об установлении требований в размере 364 010 288 руб. 26 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, в том числе 26 368 904 руб. 50 коп., как обеспеченных залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-46" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промзерно" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16 октября 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы 09 ноября 2013 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

19 ноября 2013 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 364 010 288 руб. 26 коп., в том числе: 363 592 996 руб. 81 коп. основного долга, 417 291 руб. 45 коп. неустойки), из них: 26 368 904 руб. 50 коп., как обеспеченных залогом имущества должника (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 г. включены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 364 010 288 руб. 26 коп., в том числе: 363 592 996 руб. 81 коп. - основной долг, проценты и платы по договору, 417 291 руб. 45 коп. - неустойка в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них: 26 368 904 руб. 50 коп. устанавливаются в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. Требования в сумме 417 291 руб. 45 коп. неустойки учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с указанным определением суда, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 г. отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и банка, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2011 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Южная" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625511065 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 22 марта 2019 года с лимитом в сумме 142 853 400 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (пункт 1.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 625511065 от 31 марта 2011 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Промзерно" (поручитель) был заключен договор поручительства N 625511063/П-1 от 29 августа 2011 года (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с п. 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за открытие кредитной линии, плату за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Также, 31 марта 2011 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Южная" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625511064 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 19 марта 2021 года с лимитом в сумме 139 500 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (пункт 1.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 625511064 от 31 марта 2011 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Промзерно" (поручитель) был заключен договор поручительства N 625511063/П-1 от 29 августа 2011 года (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с п. 2.1. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному

Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других Убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, 19 мая 2010 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Южная" (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 620810006 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 18 мая 2014 года с лимитом в сумме 20 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 620810006 от 19 мая 2010 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Промзерно" (поручитель) был заключен Договор поручительства N 620810006/П-1 от 19 мая 2010 года, в соответствии с п. 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других Убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Вместе с тем, 11 июня 2010 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Южная" (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 620810007 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 10 июня 2014 года с лимитом в сумме 25 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 620810007 от 11 июня 2010 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Промзерно" (поручитель) был заключен Договор поручительства N620810007/П-2 от 14 июля 2010 года, в соответствии с п. 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других Убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Также, 15 апреля 2010 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Южная" (заемщик) был заключен кредитный договор N 620810004 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на срок по 14 апреля 2014 года в сумме 21 500 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,65 % годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 620810004 от 15 апреля 2010 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Промзерно" (поручитель) был заключен Договор поручительства N 620810004/П-1 от 15 апреля 2010 года, в соответствии с п. 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других Убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01 ноября 2013 года по делу N Т-ВРН/13-299, исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Курское отделение N 8596) удовлетворены в полном объеме.

1. Солидарно с закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная", закрытого акционерного общества Агрофирма "Любимовская", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Благодатенская", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Агропромышленная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Промзерно", гражданина Российской Федерации Шкуренко Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625511065 от 31.03.2011 г. по состоянию на 01.10.2013 г. в сумме 148 790 606 руб. 84 коп., из них:

- просроченный основной долг - 142 853 400 руб.;

- просроченные проценты - 5 710 021,55 руб.;

- просроченная плата (за обслуживание) - 81 571,73 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 3 390,41 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 140 220 руб.;

- неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 2 003,15 руб.

2. Солидарно с закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная", закрытого акционерного общества Агрофирма "Любимовская", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Благодатенская", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Агропромышленная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Промзерно", гражданина Российской Федерации Шкуренко Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625511064 от 31.03.2011 г. по состоянию на 01.10.2013 г. в сумме 145 300 266 (Сто сорок пять миллионов триста тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 77 коп., из них:

- просроченный основной долг - 139 500 000 руб.;

- просроченные проценты - 5 571 616,45 руб.;

-просроченная плата (за обслуживание) - 79 594,53 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 10 171,23 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 136 928,43 руб.;

- неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 956,13 руб.

3. Солидарно с закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная", закрытого акционерного общества Агрофирма "Любимовская", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Благодатенская", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Агропромышленная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Промзерно", гражданина Российской Федерации Шкуренко Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 620810006 от 19.05.2010 г. по состоянию на 01.10.2013 г. в сумме 21 038 440 (Двадцать один миллион тридцать восемь тысяч четыреста сорок) руб. 46 коп., из них:

- просроченный основной долг - 20 000 000 руб.;

- просроченные проценты - 963 479,45 руб.;

- просроченная плата (за обслуживание) - 38 082,19 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 35 476,59 руб.;

- неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 402,23 руб.

4. Солидарно с закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная", закрытого акционерного общества Агрофирма "Любимовская", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Благодатенская", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Агропромышленная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Промзерно", гражданина Российской Федерации Шкуренко Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору от открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 620810007 от 11.06.2010 г. по состоянию на 01.10.2013 г. в сумме 26 298 050 (Двадцать шесть миллионов двести девяносто восемь тысяч пятьдесят) руб. 61 коп., из них:

- просроченный основной долг - 25 000 000 руб.;

- просроченные проценты - 1 204 249,32 руб.;

-просроченная плата (за обслуживание) - 47 602,74 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 44 345,74 руб.;

- неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 752,81 руб.

5. Солидарно с закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная", закрытого акционерного общества Агрофирма "Любимовская", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Благодатенская", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Агропромышленная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Промзерно", гражданина Российской Федерации Шкуренко Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 620810004 от 15.04.2010 г. по состоянию на 01.10.2013 г. в сумме 22 616 323 (Двадцать два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч триста двадцать три) руб. 58 коп., из них:

- просроченный основной долг - 21 500 000 руб.;

- просроченные проценты - 1 035 740,44 руб.;

- просроченная плата (за обслуживание) - 40 938,41 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 38 137,33 руб.;

- неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 507,40 руб.

11 февраля 2014 года Арбитражным судом Курской области по делу N А35-9753/2013 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01 ноября 2013 года по делу NТ-ВРН/13-299.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Факт нарушения заемщиком обязательств принятых на себя по условиям кредитных договоров установлен Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01 ноября 2013 года по делу N Т-ВРН/13-299, а также определением Арбитражным судом Курской области по делу N А35-9753/2013 от 11 февраля 2014 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Также, 29 января 2014 года в Арбитражный суд Курской области поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании закрытого акционерного общества "Агрофирма "Южная" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Курской области от 31 января 2014 года по делу N А35-11006/2013 принято к производству, как заявление о вступление в дело о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения конкурсного кредитора ЗАО "Агриплант" со ссылкой на тот факт, что в заявлении кредитора отсутствуют сведения о реализации им права на предъявление своих требований к основному должнику - закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Южная".

Материалами дела подтверждается, что должник не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязанностей по кредитным договорам, либо выполнения решения Третейского суда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Промзерно" перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" с учетом частичного погашения составляет 364 010 288 руб. 26 коп., в том числе: 363 592 996 руб. 81 коп. - основной долг, проценты, платы по договорам, 417 291 руб. 45 коп. - неустойка, их них:

1) по договору N 625511065 от 31.03.2011 г. - 148 757 206 руб. 84 коп., из них:

- просроченный основной долг - 142 853 400 руб.;

- просроченные проценты - 5 710 021,55 руб.;

- просроченная плата (за обслуживание) - 48 171,73 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 3 390,41 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 140 220 руб.;

- неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 2 003,15 руб.

2) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625511064 от 31 марта 2011 года - 145 300 266 руб. 77 коп., из них:

- просроченный основной долг - 139 500 000 руб.;

- просроченные проценты - 5 571 616,45 руб.;

- просроченная плата (за обслуживание) - 79 594,53 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 10 171,23 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 136 928,43 руб.;

- неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 956,13 руб.

3) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 620810006 от 19 мая 2010 года - 21 038 440 руб. 46 коп., из них:

- просроченный основной долг - 20 000 000 руб.;

- просроченные проценты - 963 479,45 руб.;

- просроченная плата (за обслуживание) - 38 082,19 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 35 476,59 руб.;

- неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 402,23 руб.

4) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 620810007 от 11.06.2010 г. - 26 298 050 руб. 61 коп., из них:

- просроченный основной долг - 25 000 000 руб.;

- просроченные проценты - 1 204 249,32 руб.;

- просроченная плата (за обслуживание) - 47 602,74 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 44 345,74 руб.;

- неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 752,81 руб.

5) по кредитному договору N 620810004 от 15 апреля 2010 года - 22 616 323 руб. 58 коп., из них:

- просроченный основной долг - 21 500 000 руб.;

- просроченные проценты - 1 035 740,44 руб.;

- просроченная плата (за обслуживание) - 40 938,41 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 38 137,33 руб.;

- неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 507,40 руб.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору N 625511065 от 31 марта 2011 года и Кредитному договору N 625511064 от 31 марта 2011 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Промзерно" заключены:

1) Договор залога N 625511063/З-13 от 29 августа 2011 года (с учетом дополнительных соглашений), согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Промзерно" (залогодатель) передает в залог открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (залогодержатель) имущество:

- автомобилеразгрузчик ГУАР, мощность: 25т., инв. номер: 4, 1973 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 64 020 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 48 015 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- автомобилеразгрузчик ГУАР, мощность: 25т., инв. номер: 3, 1979 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 64 020 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 48 015 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- автомобилеразгрузчик ГУАР, мощность: 25т., инв. номер: 5, 1973 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 64 020 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 48 015 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- автомобилеразгрузчик ГУАР, мощность: 25т., инв. номер: 26, 1982 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 64 020 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 48 015 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- вентилятор ВВД, мощность: 5 кВт. 3000 о/м, инв. номер: 205, 1979 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 6 402 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 4 801 руб. 50 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- вентилятор ВВД, мощность: 5 кВт. 3000 о/м, инв. номер: 204, 1984 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 6 402 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 4 801 руб. 50 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- вентилятор марки Ц4-76 N 10, мощность: 22 кВт. 1000 о/с, инв. номер: 203, 1979 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 10 185 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 7 638 руб. 75 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- вентилятор марки Ц4-76 N 10, мощность: 22 кВт. 1000 о/с, инв. номер: 202, 1979 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 10 185 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 7 638 руб. 75 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- вентилятор марки Ц4-76 N 10, мощность: 22 кВт. 1000 о/с, инв. номер: 201, 1979 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 10 185 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 7 638 руб. 75 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- вентилятор марки Ц4-76 N 10, мощность: 22 кВт. 1000 о/с, инв. номер: 200, 1979 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 10 185 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 7 638 руб. 75 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- вентилятор марки Ц4-76 N 10, мощность: 22 кВт. 1000 о/с, инв. номер: 199, 1984 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 10 185 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 7 638 руб. 75 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- весы лабораторные OHAUS AR 1530, инв. номер: 85, 2005 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 19 904 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 50, залоговой стоимостью 14 928 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- винт конвейерный У13-УКВ (d-250, L-10-м), мощность: 5,5 кВт. 1000 о/м, инв. номер: 215, 1998 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 34 454 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 25 840 руб. 50 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- конвейер винтовой передвижной У9-УКВ, мощность: 5,5 кВт. 1000 о/с, инв. номер: 197, 1988 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 10 961 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 30, залоговой стоимостью 8 220 руб. 75 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- КГНП, мощность: 6 кВт. 1000 о/м, инв. номер: 220, 1990 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 34 144 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 25 608 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- машина предварительной очистки зерна МПО-50, мощность: 7,5 кВт. 1000 о/м, инв. номер: 190, 2006 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 221 936 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 166 452 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- машина предварительной очистки зерна МПО-50, мощность: 7,5 кВт. 1000 о/м, инв. номер: 84, 2005 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 210 839 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 158 129 руб. 25 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- мельница ЛМЦ-1, инв. номер: 2, 2003 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 12 532 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 9 399 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- насос погружной ЭЦВ 6-10-80, мощность: 1 кВт. 1000 о/с, инв. номер: 212, 2006 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 10 864 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 8 148 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- сепаратор БЦС-100, мощность: 11 кВт. 1000 о/м, инв. номер: 10, 1990 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 7 450 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 5 587 руб. 50 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- тестомесилка У-1 ЕТК, мощность: 70 ГУ, инв. номер: 88, 2005 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 14 744 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 11 058 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- трансформатор ТП 400 кВА, инв. номер: 206, 1980 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 34 726 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 26 044 руб. 50 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- шкаф сушильный, мощность: 50 ГЦ, инв. номер: 29, 2004 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 10 476 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 7 857 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- электродвигатель, мощность: 17,5 кВт., инв. номер: 11, 2003 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 10 554 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 35, залоговой стоимостью 7 915 руб. 50 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- влагомер зерновой русифицированный Melite, инв. номер: 221, 2007 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 13 037 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 9 777 руб. 75 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- сварочный аппарат с держателем, мощность: 0,5 кВт. ТДМ-505, инв. номер: 213, 2007 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 14 666 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 10 999 руб. 50 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- шкаф сушильный СЭШ-3МЭ, мощность: 50 ГЦ, инв. номер: 194, 2006 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 15 520 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 11 640 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец;

- шкаф сушильный СЭШ-3МЭ, мощность: 50 ГЦ, инв. номер: 193, 2004 года выпуска, рыночной (оценочной) стоимостью с НДС на 13.07.2011 13 968 руб. 00 коп., залоговый дисконт: 40, залоговой стоимостью 10 476 руб. 00 коп., место нахождения залогового имущества: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец. (Приложение N 1 к договору залога).

На дату заключении Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости с учетом НДС по состоянию на 29 сентября 2012 года с применением залоговых дисконтов 30, 35, 40, 50 процентов и составляет 573 571 руб. 05 коп. (пункт 1.3 Договора);

2) Договор ипотеки N 625511063/И-2 от 29 августа 2011 года, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Промзерно" (залогодатель) передает в залог открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (залогодержатель) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок (пункт 2.1. договора):

а) одноэтажное нежилое здание весовой будки с навесами, литер В, в. в1, общей площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0300:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-221/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1);

б) двухэтажное нежилое здание зерносушилки ДСП-32, литер В1, общей площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0301:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-223/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 2);

в) двухэтажное нежилое здание зерносушилки Ц-30, литер В2, общей площадью 72,0 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0302:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-227/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 3);

г) одноэтажное нежилое здание проходной будки, литер А1, общей площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0101:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-224/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 4);

д) одноэтажное нежилое здание склада, литер Б1, общей площадью 1017,1 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0201:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-226/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 5);

е) одноэтажное нежилое здание зерносклада N 10 (зерносклад), литер Б, общей площадью 706,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0200:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-230/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 6);

д) одноэтажное нежилое здание склада, литер Б2, общей площадью 1006,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0202:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-222/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 7);

з) одноэтажное нежилое здание склада, литер Б1, общей площадью 1002,4 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0203:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-231/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 8);

и) одноэтажное нежилое здание весовой будки с навесами, литер Б3, общей площадью 936,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0204:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-225/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 9);

к) одноэтажное нежилое здание склада, литер Б5, общей площадью 1265,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0205:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-232/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 10);

л) одноэтажное нежилое здание склада, литер Б6, общей площадью 1234,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0206:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-233/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 11);

м) одноэтажное нежилое здание склада, литер Б7, общей площадью 1250,5 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0207:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-233/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 12);

н) одноэтажное нежилое здание склада, литер Б8, общей площадью 1185,0 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0208:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-228/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 13);

о) одноэтажное нежилое здание склада, литер Б9, общей площадью 1024,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. станция Крупец, инвентарный номер 38:234:001:015489480:0209:20000, в соответствии с поэтажным планом и Экспликацией (выписка N 3-229/2011 из технического паспорта), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 14);

п) земельный участок, кадастровый номер 46:20:201303:119, площадью 43602,0 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - под объекты транспорта, расположенный по адресу: Курская область, западная и юго-восточная часть Рыльского кадастрового района, на котором расположен предмет залога в соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 06.07.2011 г. N 46/11-1-41852), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 15).

Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 Договора, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного дисконта, составляет 114 455 руб. 25 коп. (пункт 1.6 Договора ипотеки).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 620810007 от 11 июня 2010 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Промзерно" был заключен Договор ипотеки N 6208100004/И-1 от 26 апреля 2010 года (с учетом дополнительных соглашений), согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Промзерно" (залогодатель) передает в залог открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (залогодержатель) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1. договора:

а) сооружение норийно-весовой башни с отгрузочным устройством, Литер "В", назначение: нежилое, площадью 109,1 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, п. им. Куйбышева, инвентарный номер 38:234:002:000125470:0300:20000, условный номер 46-46-21/001/2005-417, в соответствии Выпиской N 3-47/2010 от 18 марта 2010 года из технического паспорта (плана объекта недвижимости), копия которой является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1);

б) сооружение склада зерна с галереей, Литер "Б", назначение: нежилое, площадью 233,2 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, п. им. Куйбышева, инвентарный номер 38:234:002:000125470:0200:20000, условный номер 46-46-21/001/2005-419, в соответствии Выпиской N 3-47/2010 от 18 марта 2010 года из технического паспорта (плана объекта недвижимости), копия которой является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1);

в) здание проходной с технологической лабораторией, Литер "А,а", назначение: нежилое, площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, п. им. Куйбышева, инвентарный номер 38:234:002:000125470:0100:20000, условный номер 46-46-21/001/2005-416, в соответствии Выпиской N 3-47/2010 от 18 марта 2010 года из технического паспорта (плана объекта недвижимости), копия которой является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1);

г) сооружение приемного устройства с автотранспорта, Литер "В1", назначение: нежилое, площадью 185,4 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, п. им. Куйбышева, инвентарный номер 38:234:002:000125470:0301:20000, условный номер 46-46-21/001/2005-418, в соответствии Выпиской N 3-47/2010 от 18 марта 2010 года из технического паспорта (плана объекта недвижимости), копия которой является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1);

д) склад зерна Литер "Б2", назначение: нежилое, площадью 335,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, п. им. Куйбышева, инвентарный номер 38:234:002:000125470:0202:20000, условный номер 46-46-21/001/2009-618, в соответствии Выпиской N 3-47/2010 от 18 марта 2010 года из технического паспорта (плана объекта недвижимости), копия которой является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1);

е) земельный участок общей площадью 8 551 кв.м., на котором расположены здании и сооружения, находящийся по адресу: Курская область, Рыльский район, п. им. Куйбышева, кадастровый номер 46:20:16 03 01:280, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов производственного назначения, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости от 23 марта 2010 года N 4620/201/10-488, копия которой является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 2));

ж) газопровод высокого давления, назначение: сооружение, Литер 3 1, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, п. им. Куйбышева, ул. Лесная, д. 2б, инвентарный номер 38:234:002:000125470:7001:20000, условный номер 46-46-21/002/2011-515;

з) зерносушильный комплекс типа SD-8, назначение: сооружение, Литер N 4, общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, п.им. Куйбышева, ул. Лесная, д. 2б, инвентарный номер 38:234:002:000125470:7004:20000, условный номер 46-46-21/002/2011-516.

Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 Договора, составляет 7 913 921 руб. 85 коп. (пункт 1.6 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 5 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Абз. 3, 6 пункта 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом (пункт 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 18262/10 по делу N А08-10540/2009-11Б при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно заключенным между заявителем и должником договоров залога N 625511063/З-13 от 29 августа 2011 года, ипотеки N 625510063/И-2 от 29 августа 2011 года, ипотеки N 620810004/И-1 от 26 апреля 2010 года общая стоимость имущества, переданного в залог должником - залогодателем заявителю - залогодержателю составляет 26 368 904 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 364 010 288 руб. 26 коп., из них: 26 368 904 руб. 50 коп. как обеспеченных залогом имущества

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии экономической выгоды должника судебной коллегией отклоняется, поскольку фактические обстоятельства дела, связанные с наличием/отсутствием экономической выгоды при заключения договора поручительства надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и им дана детальная правовая оценка. Оснований полагать, что действующим законодательством предусмотрено наличие соразмерной экономической выгоды при заключении договоров поручительства, как доказательства его реальности и обоснованности, не имеется. Правовая природа выдачи поручительства не подразумевает извлечение прибыли непосредственно из факта выдачи поручительства. Дача поручительства обусловлена условиями выдачи кредита, предусмотрена условиями кредитного договора. Обеспечительная природа поручительства обусловливает несение расходов в целях извлечения прибыли доходов от предпринимательской деятельности, связанной с использованием кредитных ресурсов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенные договоры поручительства являются ничтожными, сторонами при заключении указанных договоров в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено злоупотребление своими правами, заключение договоров поручительства не было связано с хозяйственной деятельностью должника, не повлекло за собой получение им какой-либо имущественной выгоды, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, сама природа договора поручительства не предполагает получение поручителем какой-либо имущественной выгоды, а направлена на обеспечение обязательств другого участника гражданских правоотношений, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такое условие заключения договора поручительства, как наличие каких-либо хозяйственных связей между поручителем и лицом, обязательство которого обеспечивается поручительством, либо заинтересованность поручителя, каких-либо доказательств недействительности заключенных договоров поручительства в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости установления экономической целесообразности в заключении договора поручительства как одного из признаков злоупотребления правом со стороны банка судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения в материалах дела, а также в связи с изложенными выше основаниями, предполагающими выдачу поручительства и при отсутствии соразмерной принятому на себя поручительству вознаграждению, при наличии такого обязательства при заключении и/или исполнении кредитного договора.

Между тем, не усматривается из существа и сроков принятых на себя обязательств то, что имело место злоупотребление правом со стороны банка при принятии в качестве обеспечения исполнения обязательств поручительств лиц, являющихся аффилированными по отношению к основному заемщику.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о добросовестности и разумности действий банка, о заключении договоров поручительства именно в целях обеспечения возврата кредита, поскольку оспариваемые договоры поручительства заключены в обычном для такого рода договоров порядке, сроки и на обычных условиях.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом не усматривается, что при заключении вышеуказанных договоров поручительства допущено злоупотребление правом.

Возражения относительно заявленного требования в части сумм задолженности, ее расчета, а также доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Довод уполномоченного органа о заключении договоров поручительства с целью искусственного увеличения кредиторской задолженности должника и приобретения права преобладающего контроля за процедурой банкротства, не может быть принят во внимание, как основанный на предположениях.

Доказательств принуждения банком ЗАО "Агрофирма "Южная" к получению кредита, а должника к заключению договора поручительства, суду не представлено, равно как и доказательств намерения банка причинить имущественный вред должнику и его кредиторам.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что организационная структура группы компаний под общим руководством ОО "МАК", представленная в банк, предполагала совместное использование кредитных ресурсов, полученных от банка, равно как и предполагала ответственность всех членов группы компаний по её долгам посредством выдачи поручительств и предоставления залогов.

Данное обстоятельство имело место и возникло до предоставления кредитных ресурсов и задолго до введения процедуры банкротства должника.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 года по делу N А35-5227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов