Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 03АП-1910/14

г. Красноярск

16 мая 2014 г.

Дело N А69-3389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества Торговый дом "Гаруда" Комарова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 25 февраля 2014 года по делу N А69-3389/2009, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Корчма Анна Францевна (ОГРНИП 304190512700014, ИНН 190902486702, далее по тексту - предприниматель, Корчма А.Ф.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании открытого акционерного общества Торговый дом "Гаруда" (ОГРН 1031700523370, ИНН 1701036046, далее по тексту - общество, ОАО Торговый дом "Гаруда", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.02.2014 в отношении ОАО Торговый дом "Гаруда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Александр Викторович (далее - Комаров А.В.).

15.02.2014 временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

06.02.2014 в суд поступило заявление ОАО Торговый дом "Гаруда" о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требования кредитора.

Определением от 25.02.2014 производство по делу N А69-3389/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Корчма А.Ф. о признании ОАО Торговый дом "Гаруда" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий ОАО Торговый дом "Гаруда" Комаров А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое определение, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- до вынесения определения о прекращении дела о банкротстве и до истечения срока для заявления требований, 19.02.2014 подано требование Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва о включении требований в сумме 1010651 рубля 41 копейки в реестр требований кредиторов ОАО Торговый дом "Гаруда". Определением суда от 25.02.2014 данное требование назначено к рассмотрению на 13.03.2014. В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ОАО Торговый дом "Гаруда".

Определением от 17.04.2014 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 14.05.2014.

От представителя должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, представитель должника просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что поскольку должником удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Корчма А.Ф., включенные в реестр требований кредиторов, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований одного кредитора, даже являющегося заявителем, не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Производство по делу о банкротстве может быть прекращено только при условии удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо соблюдение двух условий, первое должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротства и втрое, должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении. При этом не имеет значение, то обстоятельство, что иными кредиторами предъявлены в установленные сроки требования, но они не были рассмотрены.

В данном случае сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.02.2014, срок для предъявления требований к должнику истекал 15.03.2014.

Согласно электронной карточке дела А69-3389/2013, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 19.02.2014 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва об установлении размера требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.3014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва о включении требований в сумме 1010651 рубля 41 копейки в реестр требований кредиторов ОАО Торговый дом "Гаруда" на 13.03.2014.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали, а прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требования всех требований кредиторов, заявленных в течение срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, ущемляет права и интересы таких кредиторов.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Тыва о прекращении производства по делу N А69-3389/2013 подлежит отмене, поскольку принято судом при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку временным управляющим ОАО Торговый дом "Гаруда" Комаровым А.В. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлины в размере 2000 рублей по чек-ордеру от 17.04.2014, с должника ОАО Торговый дом "Гаруда" в пользу временного управляющего ОАО Торговый дом "Гаруда" Комарова А.В. подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2014 года по делу N А69-3389/2009 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Д.В. Юдин