Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 17АП-4086/14

г. Пермь

15 мая 2014 г.

Дело N А50-21781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - не явились,

от ответчика индивидуального предпринимателя Чирьева Василия Александровича (ОГРНИП 308591802300016, ИНН 593100201645) - Жолобов Е.О., доверенность от 13.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Чирьева Василия Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2014 года

по делу N А50-21781/2013

принятое судьей Г.В. Лядовой

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Чирьеву Василию Александровичу

в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Чирьеву Василию Александровичу (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 317 160 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчик не принимал участие в осмотре, так как был устно уведомлен лесничим о том, что осмотр в назначенную дату не состоится; истцом нарушен двухмесячный срок для приемки делянок.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 года между министерством природных ресурсов Пермского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 51 аренды лесного участка.

По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со ст.ст. 29, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона N 9 от 16.04.2008 года обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 19 767 га из земель лесного фонда, расположенного по адресу: Пермский край, Лысьвенский, Чусовской муниципальные районы, ГКУ "Комарихинское лесничество" (Комарихинский лесхоз), Верхне-Городковское участковое лесничество (Комарихинское лесничество), NN кварталов 15, 19, 20, 26-30, 47, 48, 63-72, 92-104, 118-133, 144-156, 167-196 (п.п. 1, 2 договора) на срок с 01.07.2008 по 30.06.2023 года (п. 22 договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.04.2008 года.

Договор прошел государственную регистрацию 11.06.2008 г., и ему присвоен регистрационный N 59-59-10/035/2008-157.

Решением суда от 22.01.2013 года по делу N А50-2807/2012 судом с индивидуального предпринимателя Чирьева Василия Александровича в пользу Министерства лесного хозяйства Пермского края взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды лесного участка N 51 от 21.04.2008 года за период с апреля 2011 г. по март 2012 г. в размере 3 351 906,55 руб.: из них в федеральный бюджет 113 461,76 руб., и в бюджет Пермского края 3 238 444,79 руб., а также сумму неустойки за 2010 г. по Договору аренды лесного участка N 51 от 21.04.2008 г. в размере 48 578,77 руб. Всего ко взысканию - 3 400 485,32 руб.; Договор аренды лесного участка от 21.04.2008 N 51 расторгнут.

В результате осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 02.08.2013 года, были выявлены нарушения лесного законодательства.

Претензией от 09.09.2012 года истец уведомил ответчика о необходимости оплаты ущерба, причиненного лесному фонду.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер ущерба подтверждены материалами дела. При этом процедура составления акта осмотра делянок не нарушена.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не принимал участие в осмотре, так как был устно уведомлен лесничим о том, что осмотр в назначенную дату не состоится; истцом нарушен двухмесячный срок для приемки делянок.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки (пп. "б" п. 13 Правил).

Согласно пп. "г" п. 13 названных Правил запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Запрещено уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (пп. "д" п. 13 Правил).

В соответствии с п. 65 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении правил заготовки древесины" о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины.

Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства возврата земельного участка в связи с расторжением договора.

Из представленной в материалы дела лесной декларации, заполняемой самим арендатором, следует, что переданные в аренду по договору аренды лесного участка N 51 от 21.04.2008 года лесные участки использовались ответчиком для заготовки древесины в период с 20.06.2012 по 19.06.2013 года.

Извещением от 16.06.2013 года N 05 истец уведомил ответчика о том, что будет проведена проверка мест рубок в соответствии с графиком. Данное извещение также содержит предупреждение ответчика относительно того, что в случае неявки ответчика на осмотр, проверка будет проведена в его отсутствие. Извещение получено ответчиком 22.06.2013 года лично, что подтверждается копией почтового уведомления.

В соответствии с графиком осмотр земельного участка состоится 02.08.2013.

02.08.2013 года на осмотр мест рубок ответчик не явился, что отражено в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

В результате осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 02.08.2013 года, были выявлены следующие виды нарушений лесного законодательства: п. 136 захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки), 13г (повреждение или уничтожения подроста), 13д (уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков) соответствие с приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" и п. 9 (засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором) согласно Правил пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417).

Таким образом, факт незаконной рубки обществом леса за пределами отведенной лесосеки подтверждается актом осмотра мест рубок от 02.08.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не принимал участие в осмотре, так как был устно уведомлен лесничим о том, что осмотр в назначенную дату не состоится, отклоняется, так как не подтвержден материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом двухмесячного срока для приемки делянок, установленного п. 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, отклоняется, поскольку факт проведения осмотра позднее установленного срока со дня окончания заготовки древесины не опровергает достоверность результатов осмотра, а также факт допущенных ответчиком нарушений, то есть не влияет на соблюдение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2014 года по делу N А50-21781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов