Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 09АП-5430/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-157564/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-157564/2013

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Климовска (ИНН 5021002079, ОГРН 1025002690514)

к ООО "Торговый Дом "Проект-Строй" (ИНН 7723542350, ОГРН 1057747289874)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Климовска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковом к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый Дом "Проект-Строй" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 799859 руб. 34 коп., пени в размере 90117 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-157564/13 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 25 марта 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей истца и ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.06.2008 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 162/08 (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030213:35, расположенный по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Симферопольская, д.29, под строительство торгово-развлекательного комплекса с паркингом.

В силу п. 2.1. Договора земельный участок предоставляется в аренду сроком с 06.05.2008 г. по 27.02.2009 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в 3.1. Договора, размер арендной платы определен сторонами в приложении N 2 к Договору.

На основании п. 4.4.4. Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение семи календарных дней со дня принятия банком платежного поручения и направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату со 2 квартала 2013, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 799859 руб. 34 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика в пользу истца долг в размере 799859 руб. 34 коп., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2013 г. по 30.10.2013 г. в размере 90117 руб. 88 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан выполненным верно. Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку оно соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям Договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-157564/13 - отменить.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Проект-Строй" (ОГРН 1057747289874, ИНН 7723542350) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска (ОГРН 1025002690514, ИНН 5021002079) задолженность в размере 799859 (семьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 34 коп., пени в размере 90117 (девяносто тысяч сто семнадцать) рублей 88 коп.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Проект-Строй" " (ОГРН 1057747289874, ИНН 7723542350) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 20799 (двадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 54 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов