Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-37017/13

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-101771/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 1) Международной коммерческой компании "ПАНИНВЕСТ ЛИМИТЕД" и 2) Международной коммерческой компании "АМБЕРЛИНД ЛИМИТЕД"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "ТИАДА", 2) Компания "Деласо Венчурс Лтд." (DELASO VENTURES LTD.), 3) Компания "JQ LTD."

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителей:	1) Еремеев А.А. по дов. от 27.07.2013, 2) Еремеев А.А. по дов. от 27.07.2013;
от ответчика:	Сизов С.С. по дов. от 31.03.2014 N 07-17/037148 (до перерыва), Простова О.И. по дов. от 11.02.2014 N 07-17/014823 (после перерыва);
от третьих лиц:	1) Шубин И.В. по дов. от 11.03.2014 N 1, 2) Монахов Д.Д. по дов. от 18.03.2014 N 77АБ2053465, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания "ПАНИНВЕСТ ЛИМИТЕД" и Международная коммерческая компания "АМБЕРЛИНД ЛИМИТЕД" (заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ответчик, налоговый орган) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об юридическом лице - ООО "ТИАДА":

-не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части изменения состава участников общества, ГРН внесения 9137746118523 от 20.05.2013;

-не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества в части смены генерального директора, ГРН записи 9137746118380 от 20.05.2013;

-не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части изменения состава участников общества, ГРН внесения записи 8137746746525 от 30.04.2013;

-не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества в части смены генерального директора, ГРН записи 8137746746470 от 30.04.2013.

Решением от 11.09.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, Международная коммерческая компания "ПАНИНВЕСТ ЛИМИТЕД" и Международная коммерческая компания "АМБЕРЛИНД ЛИМИТЕД" обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании "Деласо Венчурс Лтд.".

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Компании "Деласо Венчурс Лтд.".

Определением от 19.11.2013 по настоящему делу суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию "Деласо Венчурс Лтд." и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее дело рассматривается Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ч. 61 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 06.05.2014 представитель заявителей ходатайствовал о привлечении к участию в деле юридического лица Компании "JQ LTD.", ставшего единственным участником ООО "ТИАДА".

Кроме того в суд апелляционной инстанции поступило заявление Компании "JQ LTD." о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Протокольным определением 13.05.2014 Компания "JQ LTD." привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителей в судебном заседании, раскрыл содержание поданного заявления и поддержал указанные в нем доводы, просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителей по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица (Компании "Деласо Венчурс Лтд.") возражал против доводов и требований заявителей, считает их необоснованными, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица (ООО "ТИАДА") в судебном заседании поддержал позицию заявителей, просил удовлетворить заявленные требования.

Компания "JQ LTD." в судебное заседание представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на согласие с правовой позицией третьего лица - Компании "Деласо Венчурс Лтд.".

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав и оценив в полном объеме имеющиеся в материалах дела доказательства и представленные по требованию суда Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве копии документов регистрационного дела, выслушав доводы и объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании материалов дела, по состоянию на 19.02.2013 участниками ООО "ТИАДА" являлись Международная коммерческая компания "ПАНИНВЕСТ ЛИМИТЕД" и Международная коммерческая компания "АМБЕРЛИНД ЛИМИТЕД" с долями в уставном капитале общества _ и _ соответственно.

20.05.2013 в ЕГРЮЛ внесены записи об изменении состава участников ООО "ТИАДА" - единственным участником общества стала Компания "Деласо Венчурс Лтд.".

В указанной связи заявители обратились в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок на подачу заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как поясняет ответчик и усматривается из документов регистрационного дела, записи в ЕГРЮЛ внесены на основании решений о государственной регистрации N 160397А от 17.05.2013, N 160395А от 17.05.2013, N 146377А от 30.04.2013, N 146373А от 30.04.2013, которые были приняты на основании представленных в установленном порядке заявлений, к которым были приложены соответствующие документы, явившиеся основанием для принятия решений о внесении записей в ЕГРЮЛ.

Заявителями указанные фактические обстоятельства не оспариваются.

Как пояснил представитель заявителей в судебном заседании Международная коммерческая компания "ПАНИНВЕСТ ЛИМИТЕД" и Международная коммерческая компания "АМБЕРЛИНД ЛИМИТЕД" не отчуждали принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "ТИАДА" не принимали участие в общих собраниях участников общества по изменению состава участников и смене генерального директора. В указанной связи заявители полагают решения о внесении записей в ЕГРЮЛ незаконными.

Вместе с тем, заявителями в дело не представлены доказательства того, что в установленном порядке ими были оспорены и признаны недействительными сделки по отчуждению долей в уставном капитале общества и решения общего собрания участников общества. Указанные сделки в силу требований ст. 21, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются оспоримыми.

В рамках настоящего дела требование о признании названных сделок и решений общего собрания участников (решения единственного участника) ООО "ТИАДА" недействительными не заявлены, в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска заявителями не заявлялось, в связи с чем, суд не вправе давать правовую оценку вышеназванным сделкам.

Поскольку доказательства того, что сделки по отчуждению долей в уставном капитале в пользу третьего лица признаны недействительными в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют основания и для вывода о недействительности решения единственного участника общества о смене генерального директора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителями выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Оспариваемые решения налогового органа приняты на основании представленных документов и соответствуют действующему законодательству, основания для их признания недействительными отсутствуют. Какие-либо доводы, основанные на требованиях действующих правовых норм, свидетельствующие о незаконности решений налогового органа, заявителями не приведены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-101771/13 отменить.

В удовлетворении заявленных Международной коммерческой компанией "ПАНИНВЕСТ ЛИМИТЕД" и Международной коммерческой компанией "АМБЕРЛИНД ЛИМИТЕД" требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов