Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 18АП-5873/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2014 г. N Ф09-6191/14 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

18 июня 2014 г.

Дело N А07-2059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аксаковский сад" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-2059/2013 и определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04.04.2014 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Аксаковский сад" - Муфтахова Зульфия Салаватовна (доверенность от 01.08.2013); Латыпова Роза Зинуровна (решение от 29.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью фирма "Лейсан-Инвест" - Мухамедьянов Гильман Ахматдинович (выписка из ЕГРЮЛ от 16.06.2014);

открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N 21" - Хайруллин Рустем Равильевич (доверенность N 63 от 15.04.2014).

Товарищество собственников жилья "Аксаковский сад" (далее - ТСЖ "Аксаковский сад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лейсан-Инвест" (далее - ООО "Лейсан-Инвест", ответчик) в котором просило: истребовать из чужого незаконного владения ООО "Лейсан-Инвест" и передать во владение истца - ТСЖ "Аксаковский сад" следующее имущество: нежилые помещения N 1-21 (номера на поэтажном плане) общей площадью 585,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:010158:0:1/4 согласно свидетельству о государственной регистрации права N 04АВ N829720 от 13.09.2010, находящиеся в подвале жилого дома N 109 по улице Пушкина города Уфы Республики Башкортостан; нежилые помещения N22-27 (номера на поэтажном плане) общей площадью 227,4 кв.м., кадастровый номер 02:55:010158:0:1/5 согласно свидетельству о государственной регистрации права N 04АД N 422986 от 24.04.2013, находящиеся в подвале жилого дома N 109 по улице Пушкина города Уфы Республики Башкортостан (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 7 л.д.23-24).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, третье лицо), Секретариат Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан (далее - Секретариат Госсобрания, третье лицо), открытое акционерное общество "Строительная компания Трест N 21" (далее - ОАО "СК Трест N 21", третье лицо).

Решением от 03.04.2014 (резолютивная часть объявлена 27.03.2014) с учетом определения об исправлении опечатки от 04.04.2014 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал (т.7, л.д. 55-67).

С вынесенным решением и определением не согласился истец и обжаловал их в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ "Аксаковский сад" просило решение суда первой инстанции от 03.04.2014, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04.04.2014, определение от 27.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество истребуется учредителями ТСЖ "Аксаковский сад", а не собственниками дома N 109 по ул. Пушкина г. Уфа. Выводы суда о том, что все собственники указанного жилого дома, проголосовавшие за создание ТСЖ, являются учредителями ТСЖ, а также о том, что решение о создании ТСЖ не было принято единогласно всеми собственниками дома, основаны на неверном толковании закона, неверном определении обстоятельств дела.

Апеллянт ссылается на то, что товарищество уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, и не имеет экономического интереса. Внеочередным общим собранием ТСЖ "Аксаковский сад" от 16.05.2011 (т. 3 л.д.149) принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Поручить Латыповой Р.З. - председателю правления ТСЖ "Аксаковский сад" представлять интересы собственников во всех инстанциях.

Податель жалобы указал, что заключением эксперта ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" N 1400/4-3-16.1 от 05.02.2014 (т. 6 л.д. 46-61) установлено, что в спорных помещениях, расположенных в подвале дома N 109 по улице Пушкина в городе Уфа, секции "Б", "Г" имеются инженерные коммуникации: шахты, вентканалы, а также инженерное оборудование, коммуникации, необходимые для обслуживания жилого дома N 109. Данный вывод экспертного заключения не был принят судом во внимание.

Для целей установления обстоятельства возможности использования спорных помещений в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению, а также для выяснения вопроса о том, являются ли истребуемые помещения техническими и необходим ли к ним постоянный доступ, истец неоднократно ходатайствовал о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 в назначении дополнительной строительно-технической экспертизы необоснованно отказано.

По мнению апеллянта, третье лицо - ОАО "СК Трест N 21" без законных оснований распорядилось общим имуществом многоквартирного дома, и спорные помещения выбыли из общей собственности жильцов многоквартирного дома помимо их воли, следовательно, ответчик не может считаться добросовестным приобретателем.

Договор соинвестирования N 337/л-394 от 15.01.2008, акт приема-передачи от 11.02.2009, акты приема-передачи векселей, векселя представлены ответчиком в материалы дела в копиях, подлинники документов отсутствовали, на обозрение суда и истца не предъявлялись, копии не заверены печатью суда.

Кроме того, податель жалобы просил распределить судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом.

К дате судебного заседания ОАО "СК Трест N 21" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции и определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению, ОАО "СК Трест N 21" в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания спорного имущества общим имуществом многоквартирного дома, соответственно и отсутствуют основания для признания этих помещений общей долевой собственностью собственников помещений в доме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления Росреестра и Секретариата Госсобрания не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Аксаковский сад" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представители ООО "Лейсан-Инвест" и ОАО "СК Трест N 21" возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дали пояснения в обоснование своих возражений.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил содержащееся в мотивировочной части апелляционной жалобы ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы для разрешения вопроса, являются ли спорные помещения техническими, требующими специального доступа к инженерному и иному оборудованию, инженерным коммуникациям, шахтам, вентканалам, стокам для их эксплуатации и контроля, и необходимым для обслуживания жилого дома N 109 (более одного помещения).

В удовлетворении указанного ходатайства истцу было отказано судебной коллегией по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

ООО "Лейсан-Инвест" представило письменные пояснения по жалобе и ходатайству о назначении по делу дополнительной экспертизы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору N 342 от 24.05.2005 третье лицо - Секретариат Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан передал функции заказчика-застройщика Открытому акционерному обществу "СК Трест N 21" на строительство объектов недвижимости в квартале N 533, ограниченном улицами Пушкина, Новомостовой, Октябрьской революции и проспектом Салават Юлаева, в Кировском районе г. Уфы (т.1, л.д. 67-71).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа N 304 от 08.02.2006 Секретариату Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан было разрешено разработать проект многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Пушкина в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке ориентировочной площадью 0,7 га городских земель (т.1, л.д. 28,29).

Архитектурно-планировочное задание N 494/ю от 16.02.2006 на разработку проекта многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Пушкина в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан было утверждено Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа 16.02.2006 (т.1, л. д. 30-37).

17.04.2006 было дано задание на разработку проектной документации (т.1, л. д. 38-58), согласно которому основным требованием к проектному решению было указано: разработка проекта жилого дома 5-7 этажного со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, в том числе на первых этажах запроектировано в секции А - магазин-салон керамической плитки, площадь торговая 280 кв. метров; в секции Б - административные помещения на 12 сотрудников и в секции В - магазин-салон встраиваемой бытовой техники, торговая площадь 320 кв.метров. Благодаря перепаду рельефа в секции Г имеется возможность сделать первый этаж жилым (также в нем расположены помещения ТСЖ), а в цокольном этаже секции Г предусмотрено размещение помещений спортивно-оздоровительного назначения. Под дворовым пространством дома предусмотрено размещение 2-этажной подземной автостоянки с боксовым хранением на 92 автомобиля.

31.03.2008 Администрацией городского округа город Уфа было выдано разрешение N RU 03308000-13-ЖА на ввод в эксплуатацию секций В, Г многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, Кировский район, ул. Пушкина, 109 (т.1, л.д. 59-61).

30.06.2008 постановлением главы Администрации городского округа город Уфа N 3971 в эксплуатацию был принят многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой (секции А,Б) (жилая часть) по ул. Пушкина в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, построенный ОАО "СК Трест N 21" по заказу Секретариата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан (т.1, л.д. 62).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 29.07.2010, по результатам заочного голосования общим собранием собственников дома N 109 по ул. Пушкина г. Уфы было принято решение о создании ТСЖ "Аксаковский сад" (т.2, л.д. 80-83).

Из материалов дела следует, что обществу "Лейсан-Инвест" на праве собственности принадлежат нежилые подвальные помещения общей площадью 585,3 кв.метров и 227,4 кв.метров, номера на поэтажном плане - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, расположенные в литере А по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, 109, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АВ N 829720 от 13.09.2010, серии 04 АВ N 847205 от 22.09.2010, серии 04 АД N 422986 от 26.04.2013 и техническими паспортами от 19.04.2010 (т.3, л.д. 1, 5-13, 16-22, 64).

Как полагает истец, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, фактически является общедомовым, поскольку в нем расположены инженерные коммуникации, несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее все помещения указанного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление собственниками указанного жилого дома N 109 ТСЖ "Аксаковский сад" полномочий на предъявление иска об истребовании спорного имущества во владение ТСЖ "Аксаковский сад".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый иск является виндикационным и основан на праве собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения (статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Право на подачу иска товарищество обосновывает положением статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в которой указано, что товарищество собственников жилья должно принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственников помещения в отношении общего имущества, а также представлять интересы собственников помещения в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 143 ЖК РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья согласно ст. 144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 4 ст. 146 ЖК решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 29.07.2010 года, по результатам заочного голосования общим собранием собственников дома N 109 по ул. Пушкина г. Уфы было принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Аксаковский сад" (т.2, л.д. 80-83).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ТСЖ "Аксаковский сад" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Аксаковский сад" от 29.07.2010(л.д. 1-13 т.7).

Пунктом 8 Устава установлено, что высшим органом управления ТСЖ "Аксаковский сад" является общее собрание собственников товарищества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания Товарищества собственников жилья "Аксаковский сад", созданного для управления многоквартирным домом N 109 по ул. Пушкина г. Уфы от 16.05.2011 (т.3, л.д. 149-152), председателю ТСЖ "Аксаковский сад" Латыповой Р.З. было поручено обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании общей долевой собственности на общее имущество собственников жилых и нежилых помещений, а именно номера на поэтажном плане 1-27 жилого дома N109 по ул. Пушкина г. Уфы по всем секциям.

В материалы дела истцом представлена копия реестра присутствующих на собрании 16.05.2011 (л.д.125-131 т.3), из которого следует, что в общем собрании приняли участие 93 участника.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что не все собственники помещений многоквартирного дома N 109 по ул. Пушкина г. Уфы являются членами ТСЖ "Аксаковский сад". Членство всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии с положениями п. 1 ст. 143 ЖК РФ не подтверждено соответствующими заявлениями. В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что ответчик - ООО "Лейсан-Инвест" не является членом ТСЖ "Аксаковский сад".

Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили тот факт, что ответчик ООО "Лейсан-Инвест" является также собственником других нежилых помещений многоквартирного дома N 109 по ул. Пушкина г. Уфы на первом и цокольном этажах, права на которые не оспариваются в настоящем деле.

Учитывая положения пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, предусматривающего обязанность ТСЖ представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в отношениях с третьими лицами, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае ответчик является не третьим лицом по отношению к собственникам помещений указанного многоквартирного дома, а является таким же собственником помещений этого дома, имеющим право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании.

В таком случае, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09, спор о праве общей долевой собственности на помещения между лицами, являющимися собственниками помещений многоквартирного дома, должен рассматриваться с участием самих собственников.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания Товарищества собственников жилья "Аксаковский сад", созданного для управления многоквартирным домом N 109 по ул. Пушкина г. Уфы от 16.05.2011, указанное собрание было проведено среди членов ТСЖ"Аксаковский сад", членами которого являются не все собственники помещений в многоквартирном доме, в связи с чем оснований полагать, что решение, принятое по результатам этого собрания подтверждает наличие воли собственников помещений многоквартирного дома (а не только членов ТСЖ "Аксаковский сад") на наделение истца - ТСЖ "Аксаковский сад" правом на обращение в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 16.11.2011 собственниками помещений в многоквартирном доме N 109 по ул. Пушкина г. Уфы было проведено общее собрание, в повестку которого был включен вопрос о поручении председателю правления ТСЖ "Аксаковский сад" Латыповой Р.З. защищать интересы собственников помещений дома в Арбитражном суде или иных судах по защите интересов собственников помещений по всем вопросам, касающимся истербуемых документов, возврата помещений, неосновательного обогащения собственников, строительных недоделок и пр.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 109 по ул. Пушкина г. Уфы от 16.11.2011 (т.1, л.д. 10-12), председателю ТСЖ "Аксаковский сад" Латыповой Р.З. было поручено защищать интересы собственников помещений дома в арбитражном или иных судах по защите интересов собственников, возврату помещений, необоснованного обогащения собственников, строительных недоделок и пр.

В суде апелляционной инстанции представители истца пояснили, что указанные в настоящем исковом заявлении помещения не являются единственно спорными в многоквартирном доме N 109 по ул. Пушкина г. Уфы. Помимо этих помещений в доме есть другие помещения, по которым возбуждены дела в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также доводы представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии в протоколе от 16.11.2011 сведений о том, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 109 по ул. Пушкина г. Уфы принималось решение о наделении истца правом на обращение в суд с иском об истребовании именно тех помещений, которые указаны в иске, апелляционный суд полагает, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение реальной воли собственников спорного многоквартирного дома на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание и на отсутствие в деле реестра присутствующих на собрании 16.11.2011 с указанием сведений о лицах, принявших участие в собрании, и о количестве принадлежащих им голосов.

Из содержания статьи 138 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поэтому в данном случае, когда имеет место спор о праве общей долевой собственности на помещения между лицами, являющимися собственниками помещений многоквартирного дома, при этом правовые основания считать, что товарищество, обращаясь в арбитражный суд с подобным иском, выражает волю всех собственников этих помещений, отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ТСЖ "Аксаковский дом" является ненадлежащим истцом по требованиям об истребовании из чужого незаконного владения спорных помещений, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09, спор о праве общей долевой собственности на помещения между лицами, являющимися собственниками помещений многоквартирного дома, должен рассматриваться с участием самих собственников. При этом исковые требования "Аксаковский дом" об истребовании спорных нежилых помещений из чужого незаконного владения являются производными по отношению к требованиям о признании права общей долевой собственности, которые в настоящем деле истцом не заявлялись, связи с чем, ТСЖ "Аксаковский дом" не может быть признан надлежащим истцом в части заявленных требований.

Исходя из смысла статьи 47 АПК РФ в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Аксаковский сад" о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку назначение экспертизы в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Судебная коллегия полагает, что в условиях недоказанности права истца на обращение в суд с настоящими требованиями, основания для назначения по делу дополнительной экспертизы отсутствуют.

В просительной части апелляционной жалобы ее податель просил также отменить определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04.04.2014. Судебная коллегия отклоняет указанное требование в силу следующего.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса). Из смысла названной нормы права следует, что под опиской понимается допущенная техническая ошибка при изготовлении судебного акта, которая не соответствует содержанию судебного акта и не подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом первой инстанции судебный акт принят по заявленным требованиям.

Из положений части 3 статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Поскольку исправленные судом первой инстанции опечатки по своей сути носят технический характер, суд воспользовался своим правомочием и исправил их.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на законность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и определения об исправлении опечатки по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ТСЖ "Аксаковский сад".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-2059/2013 и определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аксаковский сад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина