Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 07АП-2942/14

г. Томск

14 мая 2014 г.

Дело N А27-17617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчикв: А.А. Учайкина по дов. от 23.12.2013 (ОАО "Сибуглемет"), Радзивил Г.С. по дов. от 20.08.2012 (ОАО "СХК")

от третьих лиц: без участия, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибуглемет" (07АП-2942/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 по делу N А27-17617/2013 (судья Л.В. Беляева) по иску ЗАО "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1124205019069) к ОАО "Сибирский химический комбинат" (ОГРН 1087024001965), ОАО "Сибуглемет" (ОГРН 1084217006939) о признании недействительным договора о поставке угля и применении последствий недействительности сделки и по иску ЗАО "Инвестиционная топливно-энергетическая компания"

к ОАО "Сибуглемет", при участии третьего лица - ОАО "Сибирский химический комбинат" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сибуглемет" от 12.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" (далее ЗАО "ИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Сибирский химический комбинат" (далее ОАО "СХК"), ОАО "Сибуглемет" о признании недействительным договора о поставке угля на сумму 615 066 144 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Помимо этого ЗАО "ИТЭК" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Сибуглемет" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сибуглемет" от 12.06.2013 об одобрении сделки между ОАО "Сибуглемет" и ОАО "СХК" по поставке угля каменного марки СС для нужд ОАО "СХК" в объеме 480 000 тонн на общую сумму 798 787 200 руб. (дело N А27-19300/2013).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 дела N А27-17617/2013 и N А27-19300/2013 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от13.02.2014 (резолютивная часть объявлена 10.02. 2014) исковые требования удовлетворены частично. Судом признано недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Сибуглемет" от 12.06.2013. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сибуглемет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части признания недействительным решения общего собрания акционеров отменить, принять новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, решение об одобрении сделки не повлекло причинение убытков акционеру;

- нарушения порядка проведения общего собрания акционеров не являются существенными;

- 10.01.2014 проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров, на котором одобрена спорная сделка.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибуглемет" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "Сибирский химический комбинат" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают жалобу обоснованной, указывая на то, что при рассмотрении дела не было установлено совокупности обстоятельств, необходимых для признания собрания акционеров недействительным; истец не доказал и не подтвердил документально, какие именно его права, как акционера, реально были нарушены и какие неблагоприятные последствия повлекло заключение оспариваемой сделки; в соответствии с п.2 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При отсутствии возражений со стороны истца и ОАО "СХК" решение суда первой инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений, проверено лишь в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сибуглемет" от 12.06.2013.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.02.2014 в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Сибуглемет" от 12.06.2013 принято решение об одобрении сделки (крупной сделки по каждому лоту) между Обществом и ОАО "Сибирский химический комбинат" на поставку угля каменного марки СС для нужд ОАО "СХК" в случае победы в открытом аукционе в электронной форме без квалификационного отбора, проводимого ОАО "Атомкомплект". Предмет договоров, состав, объем и сроки поставок товара по лотам 1,2: поставка угля каменного марки СС для нужд ОАО "СХК" в объеме 480 000 тонн на общую сумму 798 787 200 руб., включая НДС по каждому лоту. Цена договора включает в себя НДС, ж/д тариф, прочие расходы и сборы, связанные с погрузкой и транспортировкой товара. Период поставки: лот N 1 - с июля 2013 года по апрель 2014 года, лот N 2 - с июля 2013 года по апрель 2014 года.

На основании протокола очного заседания аукционной комиссии от 09.07.2013 ОАО "Сибуглемет" (продавец) и ОАО "Сибирский химический комбинат" (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого продавец обязуется поставить в период с 15.07.2013 по 30.04.2014 уголь каменный энергетический марки СС в количестве 480 000 тонн по цене 1281,38 руб./тн на общую сумму 615 066 144 руб.

Ссылаясь на то, что при проведении общего собрания акционеров нарушен порядок его уведомления, ЗАО "ИТЭК", как лицо, не принимавшее участие, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сибуглемет" от 12.06.2013 об одобрении сделки между ОАО "Сибуглемет" и ОАО "СХК" по поставке угля каменного марки СС для нужд ОАО "СХК", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении со стороны общества норм ФЗ "Об акционерных обществах" при созыве и проведении оспариваемого собрания.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п.1 ст.52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.3 ст.52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п.2 ст.60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п.7 ст.49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров регламентирован положениями ст.52 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Акционерное общество обязано уведомлять своих акционеров о проведении их общего собрания путем направления по почте заказным письмом или вручения под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, сообщений о проведении общего собрания акционеров.

Пункт 12.4.1 Устава ОАО "Сибуглемет" содержит аналогичные требования.

Учитывая, что ОАО "Сибуглемет" не представило доказательств направления ЗАО "ИТЭК" уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров 12.06.2013, суд первой инстанции, указав на то, что неизвещение ЗАО "ИТЭК" ущемляет его права как акционера на участие в управлении обществом, признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сибуглемет", оформленного протоколом от 12.06.2013.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что с 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, в том числе и введены положения, касающиеся принятия и оспаривания решений общих собраний.

Так, ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника общества, отсутствовали полномочия; имеет место нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; нарушены правила составления протокола.

Ничтожность решений собраний законодатель устанавливает вследствие принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, или по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, отсутствия необходимого кворума, противоречия решений собрания основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Доказательств наличия основания для применения ст. 181.5 ГК РФ истцом не представлено.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ); в случаях, когда голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "Сибуглемет" от 10.01.2014 (л.д.131 т.3) следует, что акционерами была повторно одобрена сделка - заключение договора поставки между ОАО "Сибуглемет" и ОАО "СХК", что в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ исключает возможность признания решения собрания недействительным.

Соблюдение порядка созыва и проведения внеочередного собрания акционеров ОАО "Сибуглемет", оформленного протоколом от 10.01.2014, подтверждено материалами дела (решением о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 09.12.2013, сообщением, почтовыми квитанциями, списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании, бюллетенями для заочного голосования - л.д.118-130 т.3).

Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сибуглемет" принято до принятия судебного акта по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сибуглемет" от 12.06.2013, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст. 270,ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 по делу N А27-17617/2013 в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сибуглемет" от 12.06.2013 отменить.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

Взыскать с ЗАО "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" в пользу ОАО "Сибуглемет" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук