Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 04АП-742/14

г. Чита

16 мая 2014 г.

Дело N А58-3973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК Элитстройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года по делу N А58-5502/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Элитстройинвест" к Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения единой комиссии (суд первой инстанции судья Белоновская Г.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "ПСК Элитстройинвест" (ОГРН 1041402026434; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ярославского ул, 7, 36): не явился, извещен;

от ответчика Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400496710; 678030, Саха /Якутия/ Республика, Бердигестях Село, Ленина Улица, 8): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Элитстройинвест" (далее - истец, ООО "ПСК Элитстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным решения Единой комиссии, оформленной протоколом N 62/13-ОАЭФ (0116300000713000111-3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на приобретение у застройщиков жилых помещений в домах малоэтажной застройки, в том числе в малоэтажных домах, строительство которых не завершено, включая малоэтажные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц для предоставления в соответствии с жилищных законодательством Российской Федерации гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда от 19.09.2013 о несоответствии второй части заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поданной ООО "ПСК "Элитстройинвест".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано. ООО "ПСК Элитстройинвест", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.08.2013 Администрацией (заказчиком) размещены извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение у застройщиков жилых помещений в домах малоэтажной застройки, в том числе в малоэтажных домах, строительство которых не завершено, включая малоэтажные дома, строящиеся с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для предоставления в соответствии с жилищных законодательством Российской Федерации гражданам переселяемым из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с протоколом N 62/13-ОАЭФ (0116300000713000111-3) от 19.09.2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на приобретение у застройщиков жилых помещений в домах малоэтажной застройки, в том числе в малоэтажных домах, строительство которых не завершено, включая малоэтажные дома, строящиеся с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц к открытому аукциону в электронной форме были допущены две заявки, в том числе ООО "Проектно- строительная компания Элитстройинвест" и ООО "Венс плюс".

В результате рассмотрения единая комиссия отклонила обе заявки в связи с непредоставлением документов согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Как следует из п. 3.1. аукционной документации "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, подаваемом участником размещения заказа" заявка должна состоять из двух частей, в том числе первая часть заявки должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе с подробным описанием (проект с пояснительной запиской) отделки квартир с указанием отделки потолков, стен и полов по всем помещениям квартиры, заполнений проемов, выполненных в квартире инженерного оборудования и благоустройство территории.

Поскольку данные документы не были представлены и во второй части заявок, комиссия, руководствуясь ч. 11 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 признала открытый аукцион в электронной форме несостоявшимся.

Учитывается, что в п.3.4 аукционной документации указано, что заявка на участие подается в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные п.3.1 настоящей документации об аукционе части заявки. Обе части заявок подаются одновременно.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В Законе о размещении заказов продажа недвижимого имущества как вид обязательства не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, на которые распространяется его действие. Его действием охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Нормы, регулирующие правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, содержатся в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законе о размещении заказов.

Отношения, связанные с приобретением недвижимого имущества, регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании анализа вышеприведенных нормативных положений пришел к обоснованному выводу о том, что правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд различно, при этом действие Закона о размещении заказов не распространяется на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года по делу N А58-5502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина