Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 18АП-4277/14

г. Челябинск

16 мая 2014 г.

Дело N А07-19924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014 по делу N А07-19924/2013 (судья Кутлин Р.К.).

Открытое акционерное общество "Турбаслинские бройлеры" (далее - заявитель, ОАО "Турбаслинские бройлеры", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, Росприроднадзор) об отмене постановления от 18.06.2013 N 04-05/23/САП/5, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 12.03.2014 (резолютивная часть объявлена 11.03.2014) требования заявителя удовлетворены, постановление от 18.06.2013 N 04-05/23/САП/5 признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению управления, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе управление указало, что биологические очистные сооружения ОАО "Турбаслинские бройлеры" являются отдельными источниками выбросов, что подтверждается следующим: согласно техническому регламенту работы биологических очистных сооружений и схеме биологической очистки сточной воды, в составе биологических очистных сооружений (БОС) находится производственное здание с компрессорной и хлораторной, приёмная камера с решёткой для задержания крупных механических примесей, распределительная чаша, 3 компактные установки 6x16x3 м. (каждая разделена на 3 камеры поперечными перегородками и предназначена для полной биологической очистки сточных вод - зона аэрации, вторичные отстойники и зона аэробной стабилизации), контактный резервуар для дезинфекции очищенных сточных вод гипохлоридом кальция, 3 иловые площадки 12x24 м. каждая общей площадью 864 кв.м., насосная станция перекачки осветвленных стоков, поля орошения для сброса очищенных и обеззараженных сточных вод общей площадью 9,7 га., фактически используемой - 4,6 га.

Административный орган ссылается на п. 4, 6, 6.2 раздела 1.2 "Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", введённого в действие письмом Минприроды Российской Федерации N 05-12/47/4521 от 29.03.2012 (далее - Методическое пособие), из которых, по его мнению, следует, что перечисленные объекты являются неорганизованными источниками выбросов загрязняющих веществ; при подсчёте выбросов загрязняющих веществ природопользователи применяют расчётные методы определения выбросов загрязняющих веществ в соответствии с указаниями Методического пособия.

ОАО "Турбаслинские бройлеры" в 2012 году использовало для обеззараживания на БОС 250 кг., за январь-февраль 2013 года - 50 кг. гидрохлорида кальция. Раствор гидрохлорида кальция готовится в хлораторном помещении при включенной вытяжке. В процессе хлорирования в атмосферу выделяется загрязняющее вещество - хлор. Указанное обстоятельство также подтверждает, что выброс с биологических очистных сооружений общества производился.

По мнению управления, им доказан факт образования у общества загрязняющих веществ на биологических очистных сооружениях; разрешение на выброс загрязняющих веществ с биологических очистных сооружениях у заявителя отсутствует.

С учётом изложенного, апеллянт утверждает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.1 КоАП РФ, управлением доказан.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2013 по 26.04.2013 в соответствии с приказами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 20.02.2013 N 0107-П и от 26.03.2013 N 0183-П проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ОАО "Турбаслинские бройлеры" требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2013 N 23 (т. 1 л.д. 26-40).

26.04.2013 управлением обществу выданы предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды:

-N 04-03/23-П/САП-4, сроком исполнения до 01.12.2013, которым заявителю предписано осуществить инвентаризацию неучтённых стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в составе биологических очистных сооружений ОАО "Турбаслинские бройлеры" и включить их в проект допустимых выбросов;

-N 04-03/23-П/САП-5, сроком исполнения 01.12.2013, которым заявителю предписано осуществить корректировку установленных выбросов в атмосферу, получив разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неучтённых стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в составе биологических очистных сооружений ОАО "Турбаслинские бройлеры";

-N 04-03/23-П/САП-6, сроком исполнения 01.07.2013, которым заявителю предписано осуществить расчёт и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду (за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух) от неучтённых стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в составе биологических очистных сооружений ОАО "Турбаслинские бройлеры" за 2010-2013 годы (т. 1 л.д. 102-104).

Предписания Росприроднадзора обжалованы обществом в судебном порядке и признаны судом недействительными.

04.06.2013, в отсутствие законного представителя общества, извещённого надлежащим образом, управлением составлен протокол N 04-03/23/САП/5 об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ, в котором также сообщалось время (18.06.2013 в 11 час. 00 мин.) и место рассмотрения материалов по фактам нарушения природоохранного законодательства (т. 1 л.д. 69-73).

Протокол об административном правонарушении N 04-03/23/САП/5 от 04.06.2013 направлен обществу по почте 04.06.2013 (т. 1 л.д. 73).

18.06.2013, в отсутствие законного представителя общества, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление N 04-05/23/САП/5 о назначении обществу административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения - несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов капитального строительства (т. 1 л.д.9-14).

В постановлении указано, что вина ОАО "Турбаслинские бройлеры" заключается в том, что общество допустило нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно, у ОАО "Турбаслинские бройлеры" отсутствует инвентаризация всех источников выброса БОС, инвентаризация источников выделения выбросов проведена не в полном объёме.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что управлением не доказан факт выброса обществом вредных веществ в атмосферу БОС.

Помимо этого, суд первой инстанции установил, что судебные акты по делу N А07-11344/2013 имеют преюдициальное значение для настоящего спора и свидетельствуют о недоказанности управлением наличия в действиях ОАО "Турбаслинские бройлеры" объективной стороны вменённого ему административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ, Закон об охране атмосферного воздуха) в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы (п. 1 ст. 12 Закона N 96-ФЗ), которые устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определённом федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учёту и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 22 Закона N 96-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в числе прочего, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 31 Закона N 96-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу ч. 4 ст. 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Государственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха осуществляется в целях обеспечения соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также обеспечения экологической безопасности.

Последовательность действий при осуществлении полномочий по государственному контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха установлена Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 300 (далее - Административный регламент).

Согласно с п. 1 Административного регламента, указанный документ разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами по охране природы, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по государственному контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Государственная функция по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха исполняется Росприроднадзором и его территориальными органами на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к настоящему Административному регламенту) (п. 2 Административного регламента).

Разделом III "Административные процедуры" ("Порядок проведения проверки и оформления её результатов") Административного регламента установлено, что проверка осуществляется должностным лицом Росприроднадзора или его территориального органа, указанным в распоряжении или приказе, с соблюдением при проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу п. 61 Административного регламента, по результатам проведённой проверки составляется акт проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем законодательства в области охраны атмосферного воздуха в двух экземплярах. В акте проверки также указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведённых исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Проводимые в ходе проверки аналитические (инструментальные) измерения выбросов загрязняющих веществ от источников объекта проверки, состава атмосферного воздуха, содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ включают отбор проб и выполнение анализов и осуществляются с целью проверки результатов инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников и соответствия количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ их значениям, указанным в нормативах предельно допустимых выбросов (временно согласованных выбросов) и в разрешении на выброс загрязняющих веществ, а также состояния атмосферного воздуха. В акте проверки делается запись о наличии или отсутствии нарушений законодательства в области охраны атмосферного воздуха юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020201701740; адрес (место нахождения): 453431, Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, 47; основной вид деятельности - разведение сельскохозяйственной птицы.

21.12.2009 обществом получено разрешение N 355/2009 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия до 01.07.2014 (т.1 л.д.124,125).

Из материалов дела следует, что общество в 2010 году произвело инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу. Доказательств того, что в ОАО "Турбаслинские бройлеры" произошло существенное изменение производственного (технологического) процесса, а также появление или ликвидация источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11344/2013 от 25.10.2013 (резолютивная часть объявлена 21.10.2013) требования ОАО "Турбаслинские бройлеры" о признании недействительными предписаний Росприроднадзора от 26.04.2013 N 04-03/23/САП-4, 04-03/23/САП-5, 04-03/23/САП-6 удовлетворены (т.1 л.д. 47-60).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-11344/2013 от 28.12.2013 (резолютивная часть объявлена 25.12.2013) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда по Уральскому округу по делу N А07-11344/2013 от 11.04.2014 (резолютивная часть объявлена 08.04.2014) решение суда первой инстанции от 25.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворения.

При рассмотрении данного спора суды всех инстанций указали, что управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от биологических очистных сооружений общества, поскольку измерения выбросов загрязняющих веществ, состава атмосферного воздуха, содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ путём отбора проб и выполнение анализов управлением не проводилось; фактов, указывающих на то, что при осуществлении деятельности общества произошло существенное изменение производственного (технологического) процесса, а также свидетельствующих о появлении источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, не установлено; доказательств того, что очистные сооружения общества являются неорганизованным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, административным органом представлено.

Кроме того, судами при рассмотрении данного дела был отмечен тот факт, что обществом проведена инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферу в 2010 году, а поскольку неучтённых данных о результатах инвентаризации выбросов источников выбросов и/или загрязняющих веществ, подлежащих государственному учёту и нормированию, не установлено, основания для корректировки нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ у общества отсутствовали. Следовательно, общество правомерно действовало на основании полученного 21.12.2009 разрешения N 355/2009 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия до 01.07.2014.

Таким образом, суды всех инстанций пришли к выводу о том, что Росприроднадзором не доказан факт выброса в атмосферу вредных веществ БОС ОАО "Турбаслинские бройлеры".

Поскольку основанием для вынесения перечисленных выше предписаний административного органа явились те же обстоятельства и результаты той же проверки, в рассмотрении дела N А07-11344/2013 участвовали те же лица, суд первой инстанции обоснованно признал выводы судов по указанному делу об отсутствии доказательств выброса в атмосферу вредных веществ БОС ОАО "Турбаслинские бройлеры" преюдициальными для настоящего дела и не подлежащими повторному доказыванию с позиций ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доказательств выбросов в атмосферу от неучтённого источника означает недоказанность события административного правонарушения в действиях заявителя, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и обстоятельствам, установленном судами всех инстанции при рассмотрении дела N А07-11344/2013.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014 по делу N А07-19924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов