Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 01АП-1624/14

г. Владимир

13 мая 2014 г.

Дело N А11-7963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Тарасовой Т.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2013 по делу N А11-7963/2013,

по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс", г. Ковров, (ОГРН 1033302201437) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, (ОГРН 1023302553064) о взыскании 2 389 928 руб. 81 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - Плутов А.И. по доверенности от 31.12.2013 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс" (далее - истец, МУП "Жилэкс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ответчик, ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании задолженности в сумме 1 843 139 руб. 57 коп. за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору от 23.08.2012 N 500-08/2012 (Ков) за период с июня по июль 2013 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Владимиртеплогаз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что объем тепловой энергии, являющийся предметом спора, был доведен до конечного потребителя посредством транзитных тепловых сетей, которые в спорный период принадлежали ООО "Ковровская сетевая компания" (далее - ООО "КСК") на праве аренды, а также, что 07.12.2012 между МУП "Жилэкс" и ООО "КСК" заключен договор на возмездное оказание услуг по транзиту теплоносителя, в связи с чем считает, что истец не вправе претендовать на взыскание стоимости объема тепловой энергии, прошедшего по сетям ООО "КСК".

По мнению заявителя жалобы, суду надлежало привлечь ООО "КСК" для участия в деле третьим лицом.

МУП "Жилэкс" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2012 между МУП "Жилэкс" (теплосетевая организация) и ООО "Владимиртеплогаз" (теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 500-08/2012 (Ков), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплосетевая организация обязалась оказать ТСО услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям ТСО от котельных ТСО (приложение N 4) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а ТСО обязалась оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 договора расчетным периодом для оплаты оказанных теплосетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Стоимость оказанных теплосетевой организацией услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

Теплосетевая организация в срок, не позднее 7-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет ТСО оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период, составленный на основании данных о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных ТСО своим потребителям.

Оплата услуг теплосетевой организации по передаче теплоэнергии и теплоносителя производится ТСО в следующем порядке:

- ТСО производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного теплосетевой организацией, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2012, действует по 31.08.2013 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна сторона не заявит о его расторжении или прекращении, не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2013 по 31.07.2013 оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 28.06.2014 N 3046 на сумму 1 464 994 руб. 47 коп. и от 31.07.2013 N 3210 на сумму 924 934 руб. 34 коп., которые последним не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 23.08.2012 N 500-08/2012 (Ков) по своей правовой природе является договором о возмездном оказании услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе Постановлениями Правительства Российской Федерации, ведомственными методическими указаниями, информационными письмами, приказами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, объем отпуска, стоимость услуг, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Расчет истребуемой суммы долга, предложенный истцом, рассмотрен судом и обоснованно признан верным.

Ответчик не оспорил методику расчета и примененные показатели, не представил контррасчет, а также доказательства, согласно которым возможно было бы установить достоверно объем оказанных услуг ООО "КСК".

Довод ООО "Владимиртеплогаз" относительно того, что часть услуг в спорный период оказало ООО "КСК", не подтвержден материалами дела. Наличие или отсутствие между ООО "КСК" и истцом договорных отношений не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку исковые требования предъявлены в связи с наличием долга за оказанные услуги по договору от 23.08.2012 N 500-08/2012 (Ков), заключенному между истцом и ответчиком. Факт оплаты части оказанных в спорный период услуг ответчиком непосредственно ООО "КСК" также не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что в спорный период тепловая энергия передавалась по сетям, принадлежащим истцу, и пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на отклонение его ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "КСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не принимается во внимание. ООО "КСК" не является стороной договора, на основании которого предъявлены истцом настоящие требования. В данном случае принятые судебные акты не затрагивают права и обязанности ООО "КСК", материалы дела не содержат доказательств обратного.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2013 по делу N А11-7963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Т.И. Тарасова Е.Н. Наумова