Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-13392/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-169782/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 г.

по делу N А40-169782/13

принятое единолично судьёй Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-1485)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"

(ОГРН 5117746062100, г. Москва, ул. Винокурова, 11, 1, 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" (ОГРН 1027739922539, Московская обл., Орехово-Зуего г., ул. Пушкина, 9, пом. 7 )

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кубатаев Р.С. по доверенности от 20.01.2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройКом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" задолженности по оплате стоимости оказанных по договору N 04 от 01.01.2012 года услуг в сумме 10 807 500 руб., а также неустойки в сумме 287 479 руб.50 коп..

Решением суда от 13.02.2014 года требования ООО "СтройКом" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2012 года между ООО "СтройКом" (исполнитель) и ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" (заказчик) был заключен договор N 04 возмездного оказания услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить во временное пользование строительную технику и автотранспорт с обслуживающим персоналом для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункта 7.1. договора, срок действия договора до 31.12.2012 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем, предусмотренных условиями договора услуг, подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и оказанных услуг, без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

По истечении срока действия данного договора между сторонами был подписан договор N 29/13 от 01.01.2013 года на тех же условиях, в рамках действия которого истец оказал услуги на сумму 2 887 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и оказанных услуг N 18 от 31.01.2013 года, N 25 от 28.02.2013 года, N 37 от 31.03.2013 года.

По условиям пункта 4.3. договора, заказчик производит оплату в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах в рублях, получения от исполнителя надлежащим образом оформленного счета на оплату, а также счет-фактуры и всей первичной документации.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условий пункта 4.5. договоров, за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7 % от невыплаченной в срок суммы.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также пени за просрочку исполнения обязательства, исходя из условий договора и периода просрочки, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-169782/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" (ОГРН 1027739922539) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова