Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 20АП-1940/14

г. Тула

13 мая 2014 г.

Дело N А54-4217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии от индивидуального предпринимателя Гончарова Сергея Анатольевича - Гончарова С.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей МП "Водоканал города Рязани", ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2014 по делу N А54-4217/2013 (судья Картошкина Е.А.) установил следующее.

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гончарову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков N 2731-241/К от 01.10.2004 в сумме 107421 руб. 23 коп. за декабрь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5046 руб. 56 коп. за период с 15.01.2013 года по 09.08.2013.

Решением арбитражного суда от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между МП "Водоканал города Рязани", ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (Исполнитель) и предпринимателем Гончаровым Сергеем Анатольевичем (Абонент) был заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков N 2731-241/К, по условиям которого Водоканал обязуется отпустить Абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке Абонента и технических условий, выданных Абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды на биологическую очистку Исполнителю (осуществить водоотведение) (пункт 1.1 договора).

В заявках, являющихся неотъемлемой частью договора, Абонент указал адреса объектов водоснабжения: г. Рязань, ул. Новая, д. 84, ж/д магазин, лимиты водоснабжения (400 куб. м. в год) и водоотведения (580 куб. м в год); г. Рязань, ул. Советской Армии, д. 24, м-н "Лоза", лимиты водоснабжения (700 куб. м. в год) и водоотведения (960 куб. м в год).

Предприятие свои обязательства по договору в части поставки воды и приему сточных вод за декабрь 2013 года выполнил в полном объеме.

Ответчик оплату за отпуск воды и прием сточных вод за указанный период не произвел в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К числу последних относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу п. 49 Правил N 167 представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целостность пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета.

Пунктом 77 Правил установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Судом установлено, что в спорный период ответчиком нарушены пункты 4.1, 4.2 договора, исходя из которых учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод, осуществляется по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным Абонентом за свой счет. Ответственность за надлежащее состояние и исправность приборов учета и за их своевременную проверку несет Абонент.

В частности, последним своевременно не была осуществлена поверка прибора учета воды, о чем свидетельствует акт от 23.11.2012, составленный с участием представителя Водоканала и представителя Абонента.

Данным актом Абонент был уведомлен о том, что срок поверки прибора учета воды истек 23.11.2012, и о том, что при невыполнении требований предприятия расчет за водопотребление и водоотведение будет производиться в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил.

Ответчик проигнорировал требования истца об устранении нарушений, в связи с чем письмом был проинформирован о расчете количества питьевой воды и стоков за период с 01.12.2012 по 11.12.2012 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Кроме того, в результате проверки объекта водоснабжения по адресу: г. Рязань, ул. Новая, д. 84, представителем Водоканала установлен факт срыва пломбы на обводной линии д. 50 мм, о чем составлен акт от 11.12.2012.

Согласно пункту 5.1 договора оплата Абонентом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для группы потребителей к которой относится Абонент.

В соответствии с постановлением Главного управления "Региональной энергетической комиссии" Рязанской области "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение для потребителей МП "Водоканал города Рязани" от 28.11.2011 N 427 были утверждены тарифы для промышленных и приравненных к ним потребителей в следующих размерах: 12,95 руб. за куб. м - на водопроводную воду; 6,47 руб. за куб. - на прем и транспортировку канализационных стоков.

Расчет судом проверен, обоснованных возражений против этого расчета предприниматель не имеет.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта самовольного пользования отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Законодателем в пункте 77 Правил, носящем отсылочный характер, определен расчет пользования системами водоснабжения и канализации без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений в таком же порядке, как и в случае самовольного пользования, определяемого пунктом 57 Правил.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения пункта 55 Правил ошибочна, поскольку касается учета при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательств того, что предприниматель ремонтировал средства измерения, а также того, что согласовал с истцом срок, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2014 по делу N А54-4217/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева