Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 11АП-5331/14

г. Самара

20 мая 2014 г.

Дело N А55-24877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от ОАО "Самараэнерго" - представитель Дикоп Н.Б. по доверенности от 09.01.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2014 года по делу А55-24877/2013 (судья Царькова Е.В.) по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" к ОАО "Самараэнерго" об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Самараэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии N 20-0030к от 01.08.2013, а именно п.3.1.6, п.3.1.8 договора и приложение N3.1 (часть 4 из 4); пункты договора 1.4, 7,1; приложение N4 (п. 6-15, 17-18, 20-57, 59-62, 65-114, 169, 171, 173, 175, 177, 181, 188, 190 и 193) принять в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи электрической энергии N 20-0030к от 01.08.2013 между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Самараэнерго".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" принята к производству, судебное заседание назначено на 15 мая 2014 года.

В судебном заседании представитель ОАО "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2014 года по делу А55-24877/2013, исходя из нижеследующего

Из материалов дела следует, что 25.07.2013 г. ОАО "Самараэнерго" сопроводительным письмом N 15511 направлена оферта Договора купли-продажи электроэнергии от 01.08.2013 N 20-0030к в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт".

ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласился с рядом условий и направил в адрес ОАО "Самараэнерго" 09.08.2013 г. письмом N 01-07/4939 подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий.

В ответ на указанное выше письмо ОАО "Самараэнерго" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" протокол согласования разногласий (письмо от 27.08.2013 N 17147).

Наличие разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии N 20-0030к от 01.08.2013, а именно п.3.1.6, п.3.1.8 договора и приложение N3.1 (часть 4 из 4); пункты договора 1.4, 7,1; приложение N4 (п.6-15,17-18,20-57,59-62,65-114,169,171,173,175,177,181,188,190 и 193) послужило основанием для обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В соответствии с п. 39 Основных положений заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Из системного анализа статьи 445 ГК РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений следует, что по общему правилу при заключении договора по оферте обязанной стороны возникшие при заключении договора разногласия должны быть переданы контрагентом обязанной стороны на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения соответствующего извещения об отклонении протокола разногласий или истечения срока, предоставленного для рассмотрения такого протокола. В тех случаях, когда заинтересованная сторона обратилась с иском по истечении установленного срока для передачи протокола разногласий в суд, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

ОАО "Самараэнерго" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" проект договора купли-продажи электроэнергии от 01.08.2013 г. N 20-0030к (далее - Оферта).

Истец 09.08.2013 возвратил Оферту, подписанную с Протоколом разногласий. Ответчик отклонил протокол разногласий и направил в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" протокол согласования разногласий (письмо ОАО "Самараэнерго" от 27.08.2013 N 17147 - получено истцом 28.08.2013, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 58557753 и отчетом о доставке).

Ответчик, как сторона договора, для которой заключение договора обязательно, после получения от Истца протокола разногласий известил последнего об отклонении протокола разногласий, а истец, получив 28.08.2013 извещение о результатах его рассмотрения, вправе был передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения указанного извещения, т.е. до 29.09.2013.

Однако истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.11.2013, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи разногласий в суд.

Пунктом 7.1 договора N 20-0030к от 01.08.13 предусмотрено, что в случае если разногласия, возникшие при заключении договора не будут урегулированы "сторонами" в установленный законом срок, а "покупатель" в этот же срок не передал на усмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключённым на условиях "Гарантирующего поставщика".

Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, из протокола согласования разногласий от 28.08.13 не следует, что у сторон возникли разногласия по указанному пункту договора, соответственно данный договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на невозможность рассмотрения дела по существу по причине пропуска истцом 30 дневного срока для обращения в суд за урегулированием разногласий.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ОАО "Самараэнерго" не настаивало на рассмотрении иска по существу, в связи с пропуском истцом установленного тридцатидневного срока для передачи разногласий в суд, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Оборонэнергосбыт".

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2014 года по делу А55-24877/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2014 года по делу А55-24877/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова