Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-13321/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-136031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-136031/2013, принятое судьей Александровой Г.С. (157-1222), по иску Открытого акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (ОГРН 1127747254744, ИНН 7733826256)

к Открытому акционерному обществу "ЦКБ "Гармония" (ОГРН 1097746455828, ИНН 7733707080) об обращении взыскания на удерживаемое имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ярышева Е.И. по доверенности от 29.04.2014 В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (далее - ОАО "НЦЛСК "Астрофизика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ЦКБ "Гармония" (далее - ОАО "ЦКБ "Гармония") об обращении взыскания на удерживаемое истцом в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставленное по истечении срока аренды в помещениях, арендованных по договору N 68-АФ/2010 от 30.09.2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-136031/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Истец настаивает, что заявленный способ защиты соответствует законодательству и полагает, что представил достаточные доказательства принадлежности имущества ответчику.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ФГУП "НПО Астрофизика" (правопредшественник ОАО "НЦЛСК "Астрофизика", Арендодатель) и ООО "ЦКБ "Гармония" (Арендатор) 30.09.2010 г. заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения N 68-АФ/2010, по условиям которого истец обязался передать ответчику во временное пользование для целей оказания оздоровительных услуг нежилое помещение, общей площадью 1087,0 кв.м. (пом. I, 12 этаж, комн. 1, 2, 2а-10), принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АК N 384527 от 22.05.2010 г.), и помещения общей площадью 16,0 кв.м. (пом. III, 1 этаж, комн. 4, 4а) для использования в целях технологического прохода, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 97, а ответчик - принять и оплачивать арендную плату и другие платежи на условиях установленных указанным договором.

Исполнение истцом обязательства по передаче помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.10.2010 г.

Решением Арбитражного суда года Москвы от 21.08.2012 г. по делу N А40-69198/12-142-653, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, с ООО "ЦКБ "Гармония" в пользу ФГУП "НПО Астрофизика" взыскана задолженность в сумме 1 398 356 руб. 63 коп., из них: сумма основного долга по договору N 68-АФ/2010 от 30.09.2010 в размере 1 006 523 руб. 77 коп., пени по договору N 68-АФ/2010 от 30.09.2010 в размере 182 142 руб. 25 коп., сумма основного долга по договору N 25-С/2010 от 01.10.2010 в размере 161 673 руб. 50 коп., пени по договору N 25-С/2010 от 01.10.2010 в размере 42 703 руб. 23 коп., сумма основного долга по договору N 273т от 01.03.2010 в размере 2 656 руб. 94 коп., пени по договору N 273т от 01.03.2010 в размере 2 656 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 983 руб. 57 коп.

Поскольку ООО "ЦКБ "Гармония" не исполнило решение суда о взыскании денежных средств по вышеуказанному делу, истец обратился в суд с требованием обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся в помещениях истца по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 97 и удержанное последним на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, решение суда основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Так, пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержание вещи является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 360 Кодекса требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

При этом, как определено пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указывает истец, удержанием имущества обеспечивается исполнение решения Арбитражного суда года Москвы от 21 августа 2012 года по делу N А40-69198/12-142-653.

Между тем, в настоящем случае не подтверждено, что исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года по делу N А40-69198/12-142-653 невозможно, доказательства того, что истцом был получен исполнительный лист по данному делу и предъявлен к взысканию, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Более того, как указал суд первой инстанции, количество, идентификационные характеристики и стоимость имущества, удерживаемого истцом, последним не определены, а доказательства того, что имущество, находящееся в помещениях истца, принадлежит именно ответчику, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-136031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова