Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 05АП-4682/14

г. Владивосток

20 мая 2014 г.

Дело N А24-4863/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-4682/2014

на решение от 17.02.2014

судьи И.Ю. Жалудь

по делу N А24-4863/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Юрьевича (ИНН 410102959467, ОГРН 310410125100010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2010)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании незаконными отказов, оформленных сообщениями от 27.09.2013 N 01/034/2013-481, N 01/034/2013-482, в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасов Александр Юрьевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту - Росреестр) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, оформленные сообщениями от 27.09.2013 N 01/034/2013-481 и N 01/034/2013-482.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на том, что представил в Росреестр все необходимые для государственной регистрации права собственности документы. Выводы Росреестра об отсутствии правовых оснований для регистрации договора об отчуждении земельных участков при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на его заключение заявитель считает противоречащими статьям 209 и 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающими его права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости. Полагает, что собственники многоквартирного жилого дома вправе продать третьему лицу часть земельного участка, не занятого многоквартирным домом и не являющегося необходимым для его эксплуатации, если данный земельный участок был предоставлен с превышением нормативов, предусмотренных при формировании придомовой территории.

Росреестр в письменном отзыве на заявление по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с болезнью судьи О.Ю. Еремеевой на основании распоряжения заместителя председателя Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи - докладчика О.Ю. Еремеевой на судью - докладчика Е.Н. Номоконову.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Предприниматель является собственником объекта незавершенного строительства "Здания магазина по реализации промышленных товаров в районе просп.50 лет Октября, 15/1" степенью готовности 25%, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2011 серии 41-АВ N 106659.

Данный объект расположен на земельном участке общей площадью 4234 кв.м, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 15/1 по просп. 50 лет Октября и поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером 41:01:010118:0225.

В июле 2005 года указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 303 кв.м с кадастровым номером 41:01:010118:513 (для строительства магазина) и площадью 3931 кв.м с кадастровым номером 41:01:010118:514 (для эксплуатации жилого дома N 15/1 по просп. 50 лет Октября).

В 2011 году из земельного участка с кадастровым номером 41:01:010118:514 выделен земельный участок площадью 471 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 41:01:0010118:699.

12.08.2013 между собственниками многоквартирного жилого дома N 15/1 по пр. 50 лет Октября в г.Петропавловске-Камчатский и предпринимателем заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010118:699 и 41:01:010118:513.

12.08.2013 предприниматель обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, к которому были приложены договор, а также документы, связанные с принятием общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома решения об отчуждении земельных участков.

30.08.2013 Росреестром принято решение о приостановлении государственной регистрации, в обоснование которого указано на сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации перехода права.

Письмами от 27.09.2013 N 01/034/2013-481 и N 01/034/2013-482 Росреестр отказал предпринимателю в государственной регистрации перехода права собственности в связи с противоречием договора купли-продажи от 12.08.2013 требованиям законодательства.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - "Закон N 122-ФЗ").

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено приложение к заявлению о государственной регистрации прав документов, необходимых для ее проведения.

По правилам пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010118:699 и 41:01:010118:513, являющимися общим имуществом в многоквартирном жилом доме N 15/1 по пр. 50 лет Октября в г.Петропавловске-Камчатский. Указанный факт подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме установлен статьями 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В частности, в части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена возможность передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Иных способов приобретения вещных прав на общее имущество в многоквартирном доме законодательством не предусмотрено.

Коллегией установлено, что в качестве основания возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010118:699 и 41:01:010118:513 предпринимателем представлен договор купли-продажи от 12.08.2013.

Между тем, возможность отчуждения части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и фактически неиспользуемого для его эксплуатации, на что указывается заявителем, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. По правилам части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации такое имущество может быть предоставлено исключительно в пользование и с соблюдением установленной процедуры.

Следовательно, выводы Росреестра о несоответствии договора купли-продажи земельных участков от 12.08.2013 требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации являются верными.

Тот факт, что решение об отчуждении спорных земельных участков было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, не влияет на оценку законности заключенного договора купли-продажи.

Действительно, по правилам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам право распорядиться имуществом, находящимся в долевой собственности, при наличии соглашения всех ее участников.

Вместе с тем Жилищным кодексом Российской Федерации в целях защиты прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме правомочия по распоряжению общим имуществом ограничены.

Так, частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приобретения права на общее имущество в многоквартирном доме только при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о том, что спорные земельные участки фактически не используются для эксплуатации многоквартирного дома, также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора. Вопросы, связанные с прекращением права пользования спорными земельными участками, а также с уменьшением размера придомовой территории, подлежат разрешению органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории г.Петропавловск-Камчатского, по обращению собственников многоквартирного дома.

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, указанное обстоятельство влечет отказ в государственной регистрации.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения порядка отчуждения общего имущества многоквартирного жилого дома установлен, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права, предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ и об обоснованности вынесенного Росреестром решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решений Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2014 по делу N А24-4863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасову Александру Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения ОАО "Сбербанк России" от 03.04.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова В.В. Рубанова